Определение от 12 августа 2019 г. по делу № А40-118505/2018

Определение от 12 августа 2019 г. по делу № А40-118505/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-12105ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва12.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 (судьи Ким Е.А., Башлакова-Николаева Е.Ю., Верстова М.Е.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019 (судьи Федулова Л.В., Аталикова З.А., Нечаев С.В.) по делу № А40-118505/2018 Арбитражного суда города МосквыУСТАНОВИЛ:общество с ограниченной ответственностью «Михайловская Электротехническая Компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – НОСТРОЙ) об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда.К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ассоциация «Экологического Строительства» и НП СРО «Спецстройнадзор».Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019, решение от 01.11.2018 отменено, заявленные требования удовлетворены.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного, окружного судов, оставив в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что заявление Общества о перечислении средств компенсационного фонда поступило НОСТРОЙ 21.04.2017, на момент его поступления ответчик произвел платежи по заявлениям членов НП СРО «Спецстройнадзор» на всю сумму зачисленных на счет средств компенсационных фондов. По мнению НОСТРОЙ, им не допущено каких-либо нарушений прав и законных интересов истца.В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.Как следует из обжалуемых актов, Общество являлось членом НП СРО «Спецстройнадзор», которому был уплачен взнос в компенсационный фонд в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.05.2016 № 1159.Обществом 08.09.2016 направлено заявление в НП СРО «Спецстройнадзор» о добровольном прекращении членства с последующим переходом в ассоциацию «Экологического Строительства». Истец 16.09.2016 принят в члены ассоциации «Экологического Строительства».Обществом 19.09.2016 направило заявление НП СРО «Спецстройнадзор» о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд на счет ассоциации «Экологического Строительства» в связи с добровольным прекращением членства и переходом в истца в другую саморегулируемую организацию (далее – СРО).Истец 18.04.2017 повторно обратился к НП СРО «Спецстройнадзор» с требованием перечислить денежные средства компенсационного фонда.Ссылаясь на не перечисление денежных средств, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения поступившего заявления от истца средства компенсационного фонда НП СРО «Спецстройнадзор» распределены в полном объеме по заявлениям членов СРО; НП СРО «Спецстройнадзор» на счет НОСТРОЙ были перечислены денежные средства в объеме, недостаточном для перечисления средств компенсационного фонда членам исключенного СРО.Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 55.16, 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Порядком взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденным Приказом Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил требования, установив, что на момент поступления заявлений истца в НОСТРОЙ 14.03.2017 и 18.04.2017 средств компенсационного фонда НП СРО «Спецстройнадзор» было достаточно для удовлетворения требований Общества. Ответчик осуществил перевод денежных средств в нарушение очередности, а именно, по заявлениям, полученным позднее заявления истца, в частности, произвел перевод денежных средств по заявлению от 01.06.2017.Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.С.ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










ООО "Михайловская Электротехническая Компания" Ответчики:


Ассоциация "НОСТРОЙ"



АССОЦИАЦИЯ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" Иные лица:






АССОЦИАЦИЯ "ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"



НП СРО строителей особо опасных и технически сложных объектов Спецстройнадзор





ПАО "Сбербанк России"