Определение от 21 августа 2019 г. по делу № А40-118384/2016

Определение от 21 августа 2019 г. по делу № А40-118384/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-8946 (2)ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва21 августа 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – заявитель, общество «МОЭК») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 по делу № А40-118384/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БизнесТрейд» (далее – должник),установил:в рамках дела о банкротстве должника общество «МОЭК» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению должником денежных средств в размере 3 265 400 рублей в период с 06.06.2016 по 15.08.2016 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстандарт».Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 требования удовлетворены.Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 определение суда первой инстанции от 17.10.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2018 отменено постановление апелляционного суда от 23.08.2018, спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.При новом рассмотрении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019, отказано в удовлетворении требований.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного суда и суда округа, спор направить на новее рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.Отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 61.1, 61.3 и 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пунктах 1, 2, 11 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что часть спорных платежей, совершённая до возбуждения настоящего дела о банкротстве, произведена в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, в то время как остальная часть данных платежей выполнена после возбуждения дела о банкроте и носит характер текущих.Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


Алымов К Н



АО " Мосводоканал"



АО "СОГАЗ"



АО СК "Альянс"



Бабанко Иван Владимирович



Бабенко Иван Владимирович



Ботонькин В В



Ботонькина С.С.



Вальсова Ж М



Департамент городского имущества г. Москвы



Иванушкин В Г



Иванушкин С Г



ИФНС №30 по г. Москве



Кожина О С



Косенков С В



Лебедева Н С



Матвеева Оксана Викторовна



Мишуков Олег Онуфриевич



Мосжилинспекция



ОАО "Мослифт"



ОАО "Мосэнерго"



ОАО "Мосэнергосбыт"



ООО "БизнесТрейд"



ООО "Жилстандарт"



ООО "ИнтерТехДилер"



ООО "Фактория Энергосервис"



ООО ВИЛАР



ООО интерстройпроект



ООО интертехлидер



ООО ЛИТПРОМ



ООО ОптимаАудит



ООО Парус



ООО РИАН



ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"



ПАО "Мосэнерго"



ПАО "МОЭК"



ПАО "СК "Росгосстрах"



Подколзина В А



Прокопьев Юрий Николаевич



Пугачева О С



Смолик Алексей Евгеньевич



Союз АУ СРО "Северная столица"



СПАО "Ингосстрах"



ТСЖ Сеченовский 5