Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-118370/2017

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: А40-118370/2017
Раздел на сайте: Верховный суд
Тип документа: Определения
Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-118370/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 305-ЭС18-22162ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 24 декабря 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2018 по делу № А40-118370/2017 Арбитражного суда города Москвыпо иску гражданина Клепацкого Сергея Дмитриевича (Приморский край), общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – истцы) к обществу с ограниченной ответственностью «Корус» (Москва, далее – ответчик)о признании договора купли-продажи простых векселей № 10 от 22.03.2016 (с учетом соглашения об отступном) притворной сделкой, прикрывающей договор дарения ценных бумаг (векселей),установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2018, в иске отказано.В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований не имеется, поскольку обстоятельств, позволяющих сделать вывод о притворности оспариваемой сделки, как прикрывающей сделку дарения, в результате оценки доказательств, представленных в материалы дела, судами не установлено. Довод истцов о необходимости признания оспариваемой сделки недействительной как крупной сделки, совершенной с нарушением корпоративных процедур одобрения такого рода договоров, судами отклонен, поскольку материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, исключающих возможность признания крупной сделки недействительной (пункт 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Кроме того, судами признан не доказанным факт нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов истцов. Помимо этого суды сослались на пропуск истцами срока исковой давности. Выводы судов в достаточной степени мотивированы. Оснований для иных выводов не имеется. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.Таким образом, оснований для постановки вопроса о пересмотре обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется. Иное толкование заявителем норм права, примененных при рассмотрении настоящего спора, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует о нарушении судами норм права или допущенной ими ошибке.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судьяопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н.ЗолотоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Клепацкий Сергей Дмитриевич Ответчики:




ООО "Корус"



ООО "Престиж" Иные лица:








ООО ВУ Престиж Старыстоянц Руслан Авдеевич  

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать