Определение от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-117021/2017

Определение от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-117021/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-18843 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 22 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «Южное горно-строительное управление» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2018 по делу № А40-117021/2017 Арбитражного суда города Москвы, УСТАНОВИЛ:публичное акционерное общество «Русолово» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Южное горно-строительное управление» 19 620 139 рублей 32 копеек убытков. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Оловянная рудная компания». Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.09.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Закрытое акционерное общество «Южное горно-строительное управление» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что за невыполнение объема работ по вине подрядчика (ответчика), а также за выполненные работы с отступлением от проектных решений, повлекшие остановку обогатительной фабрики и технологического процесса по переработке добытой подрядчиком руды, агент (истец) возместил принципалу (третьему лицу) понесенные убытки в рамках третейского разбирательства, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением ответчиком работ по договору и убытками истца в заявленном размере. Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы жалобы о недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ:отказать закрытому акционерному обществу «Южное горно-строительное управление» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ПАО "Русалово"



ПАО "Русолово" Ответчики:


ЗАО "Южное горно-строительное управление" Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 19 ноября 2019 г. по делу № А40-117021/2017Определение от 27 июня 2019 г. по делу № А40-117021/2017Резолютивная часть определения от 20 июня 2019 г. по делу № А40-117021/2017Определение от 17 мая 2019 г. по делу № А40-117021/2017Определение от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-117021/2017Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ