Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А40-115117/2018

Принявший орган: Верховный суд
Дата принятия: 19 августа 2019г.
Номер документа: А40-115117/2018
Раздел на сайте: Верховный суд
Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А40-115117/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-12993ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва19.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 по делу № А40-115117/18по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техноматика» о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни от 17.04.2018 № 4 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора,установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, заявленные требования удовлетворены.Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.Таможенный орган просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 (пункт 26), и исходили из того, что общество доказало неправомерное начисление таможенным органом утилизационного сбора и его оплату в большем, чем предусмотрено законом, размере.Доказательств того, что показатель «грузоподъемность» погрузчика подлежит учету при исчислении утилизационного сбора, таможенным органом не представлено. То обстоятельство, что постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № 639 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81» с 13.06.2018 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в соответствии с которыми установлен размер утилизационного сбора на погрузчики с учетом номинальной мощности силовой установки, а на прицепы - в зависимости от их грузоподъемности, выводы судов не опровергает и имеет значение для отношений, возникших после вступления в силу указанных положений.При таких обстоятельствах доводы таможни не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииА.Г. ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "ТЕХНОМАТИКА" Ответчики:






Центральная Акцизная таможня Иные лица:


Министерство промышленности и торговли Российской Федерации  

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать