Определение от 13 сентября 2019 г. по делу № А40-113415/2017

Определение от 13 сентября 2019 г. по делу № А40-113415/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-14873ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва13 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018 по делу № А40-113415/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019 по тому же делу о взыскании судебных расходов,установил:индивидуальный предприниматель Еловских Дмитрий Леонидович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству морского и речного транспорта Российской Федерации (далее – Росморречфлот) об обязании ответчика заключить (подписать) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062604:1 на условиях, указанных в просительной части искового заявления.Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 в удовлетворении иска отказано.Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2018, решение от 30.01.2018 отменено, иск удовлетворен.Предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании 75 000 руб. судебных расходов, понесенных в результате рассмотрения данного дела.Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.В кассационной жалобе Росморречфлот ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», учитывая категорию спора, уровень сложности, затраченное время на его рассмотрение, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, удовлетворил требования ответчика в полном объеме.Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать Федеральному агентству морского и речного транспорта Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. ПоповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






Еловских Дмитрий Леонидович Ответчики:








Росморречфлот



Федеральное агентство морского и речного транспорта Иные лица:


Департамент имущественно-земельных отношений



Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону