Определение от 14 января 2019 г. по делу № А40-104484/2018

Определение от 14 января 2019 г. по делу № А40-104484/2018Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Оспаривание решений налоговых органов о привлечении к административной ответственности по ст 15.25 КоАП РФ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД18-22553 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 14.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Палакарт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 по делу № А40-104484/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Палакарт» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве о признании незаконными и отмене постановлений от 30.03.2018 № 657 и № 655 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 6.1 и 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (соответственно), установил:общество с ограниченной ответственностью «Палакарт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве (далее – инспекция) о признании незаконными и отмене постановлений от 30.03.2018 № 657 и № 655 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 6.1 и 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (соответственно). Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявленных требований. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, постановлениями инспекции от 30.03.2018 № 657 и № 655 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 6.1 и 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ (соответственно). Не согласившись с указанными постановлениями инспекции, общество оспорило их в арбитражном суде. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение требований Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – закон № 173-ФЗ), а также Инструкции Центрального Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведениями» (далее – Инструкция № 138-И) общество представило в уполномоченный банк установленные формы учета и отчетности по валютным операциям с просрочкой на 2 дня и на 24 дня, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частями 6.1 и 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерными оспариваемые постановления инспекции и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с совершением обществом вмененного правонарушения, применительно к Инструкции Центрального Банка России от 16.08.2017 № 181-И, введенной в действие с 01.03.2018, положения которой не исключают обязанность представления резидентами в уполномоченный банк подтверждающих документов, связанных с проведением валютных операций. Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "ПАЛАКАРТ" Ответчики:


ИФНС №27 ПО Г. МОСКВЕ





ФНС России Инспекция №27 по г.Москве Судьи дела:

Першутов А.Г. (судья)