Решение от 24 апреля 2013 года №А40-103033/11-79

РЕШЕНИЕ
 
    24 апреля 2013 года                                                                                       с. Левокумское
 
    Левокумский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи А.В. Иванова,
 
    при секретаре судебного заседания Бураченко В.В.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора Левокумского района Самарина В.И.,
 
    генерального директора ЗАО «Левита» Старцева А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ЗАО «Левита» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Левокумского района Шишковой В.А. от 06.03.2013 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества «Левита», расположенного по адресу:(адрес),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района Шишковой В.А. юридическое лицо ЗАО «Левита» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, представитель ЗАО «Левита» СОВ, действующая по доверенности, подала жалобу на него, считая его необоснованным и незаконным, так как дело было рассмотрено в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание было назначено на 06.03.2013 года на 14 часов 30 минут. Извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела заявителем было получено почтовой корреспонденцией только в 15 часов 17 минут 06.03.2013 года. Других извещений, в том числе факсимильной связью, о времени и месте рассмотрения дела ЗАО «Левита» не получало.
 
    На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Левокумского района от 06.03.2013 г..
 
    24 апреля 2013 г. в Левокумский районный суд поступило заявление от ЗАО «Левита» с дополнением к жалобе на постановление мирового судьи от 06.03.2013 г., в котором указано, что ЗАО «Левита» направляло в Южную транспортную прокуратуру сообщение о заключении трудового договора с ПОГ простой почтой, о чём имеется отметка в книге регистрации исходящей корреспонденции. Считают, что при заключении трудового договора с ПОГ они могли не сообщать об этом в Южную транспортную прокуратуру, так как данный случай не подпадает под все условия, которые обязывают работодателя сообщать об этом по прежнему месту работы работника. Считают, что если и было правонарушение, то оно малозначительно. Указывают, что производство по делу подлежало прекращению на основании статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Представитель ЗАО «Левита» в судебном заседании полностью поддержал поданную жалобу на постановление мирового судьи, пояснил, что ЗАО «Левита» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного рассмотрения административного дела в мировом суде, в связи с чем они не смогли присутствовать в судебном заседании, представить свои доводы и доказательства в обоснование неправомерности привлечения к административной ответственности ЗАО «Левита».
 
    Выслушав представителя ЗАО «Левита, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление мирового судьи законно и не подлежит отмене, суд пришел к следующему:
 
    20 февраля 2013 года прокурором Левокумского района было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ. Постановление было направлено мировому судье судебного участка № 1 Левокумского района для рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    06.02.2013 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района юридическое лицо ЗАО «Левита» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
 
    Из указанного постановления мирового судьи следует, что административное дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя юридического лица ЗАО «Левита», представитель был извещён о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством направления факсимильной связью извещения о вызове представителя ЗАО «Левита» в судебное заседание на телефон ..., который числится за ЗАО «Левита», что подтверждается ответом ОАО «Ростелеком». Согласно полученной с факса суда распечатки от 25.02.2013 г. извещение получено ЗАО «Левита».
 
    Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В ст. 29.4 КоАП РФ определено, что в ходе подготовки к рассмотрению дела разрешаются, в том числе следующие вопросы: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    При рассмотрении дела, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Принимая решение по делу об административном правонарушении, мировой судья указал на то, что представитель ЗАО «Левита» будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем мировой судья нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Левита».
 
            Однако данный вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 февраля 2013 года мировым судьёй вынесено определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Левита» на 14 часов 30 минут 06 марта 2013 года в помещении судебного участка № 1 Левокумского района. В административном деле имеется извещение генеральному директору ЗАО «Левита» Старцеву А.Ю. о времени и месте рассмотрения административного дела, датированное 21.02.2013 г. с отметками о регистрации в книге учёта отправки заказной корреспонденции, с указанием трёх адресов (л.д 66). Также в деле имеются уведомления о результатах вручения указанного извещения со всех трёх адресов, из которых следует, что по одному адресу извещение не вручено и возвращено в связи с истечением срока хранения, по двум другим адресам извещение вручено 06.03.2013 г. в 1517, то есть после начала судебного заседания по рассмотрению данного административного дела (л.д. 93-95).     
 
    В материалах административного дела также имеется отчёт об отправке факса на номер абонента ..., датированный 25 февраля 2013 года, с результатом «нормально».
 
    Однако из указанного отчета об отправке факса нельзя установить, что по факсу в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено именно извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также факт его получения представителем ЗАО «Левита».
 
    Представитель ЗАО «Левита» в судебном заседании пояснил, что извещение факсимильной связью о рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй, назначенного на 06.03.2013 г. они не получали. Если факсимильное извещение было, то он его мог увидеть только после 01.04.2013 г., когда вернулся из отпуска, хотя утверждать, что такое извещение было, он не может.
 
    Таким образом, указанный отчёт не свидетельствует о надлежащем извещении представителя ЗАО «Левита» о времени и месте судебного рассмотрения административного дела, а в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие судить о получении представителем ЗАО «Левита» извещения о месте и времени рассмотрения дела. То есть на момент рассмотрения административного дела у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении ЗАО «Левита» о времени и месте рассмотрения административного дела.
 
           Данная позиция согласуется с правоприменительной практикой, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 N 5184/12 по делу N А40-103033/11-79-895.
 
    Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В связи с направлением дела на новое рассмотрение в мировой суд Левокумского района Ставропольского края доводы дополнительной жалобы, представленной в Левокумский районный суд 24.04.2013 г., о незаконности привлечения к административной ответственности ЗАО «Левита», которые не представлялись мировому судье при рассмотрении административного дела, в настоящее время не рассматриваются, поскольку эти вопросы будут разрешаться судом первой инстанции в ходе нового судебного рассмотрения данного административного дела.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
            Жалобу представителя ЗАО «Левита» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Левокумскому району СК от 06.03.2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Левита» удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Левокумскому району от 06 марта 2013 года в отношении юридического лица ЗАО «Левита» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в мировой суд Левокумского района Ставропольского края.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
    Решение может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд.
 
    Судья                                                                                                                            А.В. Иванов