Определение от 12 сентября 2019 г. по делу № А40-102345/2018

Определение от 12 сентября 2019 г. по делу № А40-102345/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-14169ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва12 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Пирамида» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу № А40-102345/2018 по иску товарищества к индивидуальному предпринимателю Шувалову Андрею Юрьевичу (далее – предприниматель) о взыскании задолженности и пени,установил:решением суда первой инстанции от 08.02.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2019, в иске отказано. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением предпринимателем обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг за октябрь 2015 года.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в собственности предпринимателя находятся нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, управление которым осуществляет товарищество.Руководствуясь статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2011 № 354, приняв во внимание факт установки предпринимателем в принадлежащих ему помещениях индивидуальных приборов учета, суды признали необоснованным представленный истцом расчет задолженности и пришли к выводу о недоказанности истцом наличия у ответчика задолженности в заявленном размере, отказав в иске.Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать товариществу собственников жилья «Пирамида» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииР.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ТСЖ "ПИРАМИДА" Ответчики:








ШУВАЛОВ АНДРЕЙ ЮРЬЕВИЧ Иные лица:


АО "Мосводоканал"



ПАО "Мосэнерго" Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ