Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А40-101321/2018

Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А40-101321/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-13249ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва26.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Алмаз-Авиа» (далее – общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2019 по делу № А40-101321/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску акционерного общества «Московский машиностроительный завод «Авангард» (далее – завод) о взыскании с общества 10 431 200 руб. задолженности по договору от 31.01.2013 № 2-2013,установила:принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 27.09.2018 иск удовлетворен.Определением от 17.12.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.Постановлением апелляционного суда от 15.05.2019 решение суда первой инстанции отменено применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с общества в пользу завода взыскано 3 610 800 руб. задолженности, распределены судебные расходы.Постановлением суда округа от 15.05.2019 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Указывая на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по оплате оказанных эксплуатационных услуг, завод обратился в арбитражный суд.Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 31.01.2013 № 2-2013, пришел к выводу об обязанности общества оплатить оказанные заводом услуги, отказав во взыскании задолженности за период с ноября 2013 года по март 2015 года, в связи с пропуском срока исковой давности по данному требованию. Расчет задолженности, выполненный истцом, проверен судом и признан обоснованным.Суд округа согласился с выводом суда апелляционной инстанции, мотивировано отклонив доводы общества.Возражения заявителя о недоказанности факта оказания заводом спорных услуг о неправомерном отклонении ходатайства о назначении экспертизы являлись предметом изучения судов и получили надлежащую правовую оценку.Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.С учетом изложенного оснований для передачи дела на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Алмаз-Авиа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "МОСКОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "АВАНГАРД" Ответчики:




ООО "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР "АЛМАЗ-АВИА"