Определение от 18 декабря 2018 г. по делу № А40-101228/2017

Определение от 18 декабря 2018 г. по делу № А40-101228/2017Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц


79006_1192838 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-22595 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 18 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Шилова Андрея Ивановича (г. Москва; далее – должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 по делу № А40-101228/2017 о банкротстве должника, установил:в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от 15.08.2015, заключенного между должником и его сыном (Шиловым В.А.), применении последствий недействительности договора. Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 19, 61.1, 61.2 (пункт 2) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что безвозмездное отчуждение должником своего имущества в пользу заинтересованного лица в условиях неплатежеспособности привело к ещё более значительному ухудшению имущественного положения должника и, как следствие, причинению вреда правам кредиторов должника. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Буеклы Д.



ИФНС России №10 по г. Москве



ИФНС №3



Курмаев Надир Фаридович



Левченко В Д







ООО "Димарт"



ф/у Матвеева Л.Ю. Ответчики:






















Шилов А.И.





Шилов В.А. Иные лица:












Матвеева Людмила Юрьевна



НП "СРО НАУ "ДЕЛО"







Шилов А.





Шилов В А Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья)