Определение от 23 сентября 2019 г. по делу № А40-101071/2018

Определение от 23 сентября 2019 г. по делу № А40-101071/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-16079ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва23.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Автотехком» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 по делу № А40-101071/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019 по тому же делу, установил:общество с ограниченной ответственностью «Промагролизинг-Центр» (г. Санкт-Петербург) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества «Автотехком» (г. Москва, далее – общество «Автотехком») денежных средств в размере 3 779 899 руб. 68 коп и неустойки в размере 3 197 795 руб. 13 коп.Решением суда первой инстанции от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019, иск удовлетворен. Общество «Автотехком» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались условиямидоговора безвозмездного пользования оборудованием от 20.08.2015 № 003, статьями 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из прекращения действия договора безвозмездного пользования оборудованием в связи с окончанием его срока и отсутствия доказательств возврата ответчиком имущества в установленный договором срок.Поскольку не представлено доказательств на момент вынесения судебного акта, что имущество находится у ответчика, суд взыскал стоимость указанного имущества в размере 3 779 899 руб. 68 коп с учетом его износа, а также неустойку на основании пункта 4.2 договора, придя к выводу, что этот способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права истца.Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Автотехком» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииПопов В. В.Суд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "ПРОМАГРОЛИЗИНГ-ЦЕНТР" Ответчики:


АО "Автотехком"