Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А40-10081/2018

Определение от 27 ноября 2018 г. по делу № А40-10081/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета, обязательств при осуществлении расчетов


79023_1182372 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС18-19069 г. Москва 27 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТранзитСити-Лаишево» (ответчик, с. Сокуры, Лаишевский район, Республика Татарстан, далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 по делу № А40-10081/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по тому же делу по иску акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» к обществу о взыскании 132 090 рублей 28 копеек вознаграждения за предоставление банковской гарантии от 17.11.2016 № 10Е-С-1380/16, установил:решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018, иск удовлетворен в заявленном размере. В кассационной жалобе общество просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие утраты гарантией обеспечительной функции из-за невозникновения кредитного обязательства. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Суды установили, что спорная гарантия прекратилась вследствие отказа от нее бенефициара и с момента такого отказа, до которого обязательство общества по уплате вознаграждения за гарантию подлежит исполнению в соответствии с условиями выдачи гарантии и статьями 168, 370, 371 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТранзитСити-Лаишево» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" Ответчики:




ООО "ТранзитСити-Лаишево" Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья)
Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ