Определение от 05 августа 2014 года №А39-764/2014

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении требований кредиторов в реестр требований
 
 
Дело №  А39-764/2014
 
    город Саранск                                                                     05 августа 2014 года
 
 
    Судебный акт объявлен 04 августа 2014 года
 
    Судебный акт в полном объеме изготовлен 05 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи  Мысиной Н.А. 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Спириной Т.Н.,
 
    рассмотрев требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Компания» (Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Строительная, дом 11, ИНН 1327011228, ОГРН 1101327001500)
 
    о включении в процедуре конкурсного производства в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника – закрытого акционерного общества «Газстрой»  (430011, Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Терешковой, дом 68, ОГРН 1031316000957, ИНН 1326178263) требования в сумме 604008 рублей 74 копейки,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя– Скрупинской С.П., представителя по доверенности от 04.07.2014,
 
    от конкурсного управляющего – представителя Ломовой Е.Ю., доверенность от 07.07.2014,
 
    отчёт о публикации судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет от 16.07.2014,
 
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
 
    решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 марта  2014  года ликвидируемый должник – ЗАО «Газстрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до 15 сентября  2014 года, конкурсным  управляющим утверждён Булгаков В.И.                          
 
    Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №53 от 29 марта 2014 года.
 
    Кредитор – ООО «Производственно-Строительная Компания» в порядке статей 100, 142, 225 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о включении требования в сумме 604008 рублей 74 копейка в реестр требований кредиторов должника – ЗАО «Газстрой».
 
    Представитель кредитора поддержала заявленную ко включению в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Газстрой» сумму, в том числе требование о включении в реестр требований кредиторов должника судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 219560 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований по делу №А39-839/2013.
 
    Из представленных документов усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31 марта 2014 года по делу №А39-5983/2013 с ЗАО «Газстрой» в пользу ООО «Производственно-Строительная Компания» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 334756 рублей 28 копеек, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9692 рубля 46 копеек. Решение вступило в законную силу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16 и частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица; вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    На дату возбуждения в отношении должника – ЗАО «Газстрой» дела о банкротстве задолженность перед ООО «Производственно-Строительная Компания» в сумме 334448 рублей 74 копейки (присужденные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов) не погашена.
 
    Требование ООО «Производственно-Строительная Компания» в сумме 334448 рублей 74 копейки обоснованно, документально подтверждено и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника – ЗАО «Газстрой».
 
    Кроме того,  кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 219560 рублей, исходя из размера удовлетворенных постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 исковых требований по делу №А39-839/2013. Названным постановлением с ЗАО «Газстрой» в пользу ООО «Производственно-Строительная Компания» взыскана задолженность в сумме 2659424 рубля 91 копейка и государственная пошлина в сумме 25921 рубль 36 копеек.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2014 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу №А39-839/2013 оставлено без изменения. 
 
    По мнению кредитора, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ ООО «Производственно-Строительная Компания» может требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела №А39-839/2013, путем включения суммы судебных расходов в реестр требований кредиторов должника.
 
    В подтверждение факта несения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 219560 рублей ООО «Производственно-Строительная Компания» представило договор на оказание услуг №2 от 08.02.2013, заключенный между ООО «Производственно-Строительная Компания» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Скрупинской С.П. (исполнителем), платежные поручения от 12.02.2013 №80 на сумму 30000 рублей, от 17.03.2014 №9 на сумму 150000 рублей, от 18.03.2014 №10 на сумму 150000 рублей, от 19.03.2014 №11 на сумму 70000 рублей об оплате по договору №2 от 08.02.2013 за оказанные юридические услуги, акт выполненных работ от 06.03.2014 на сумму 400000 рублей.
 
    По условиям договора №2 от 08.02.2013 исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению иго интересов в арбитражных судах по вопросам взыскания задолженности с ЗАО «Газстрой», возникшей в период с 2011 по 2012 годы.
 
    Заказчик обязуется оплатить услуги в размере 400000 рублей, которые состоят из изучения документов, составления заявления в арбитражные суды, представление интересов в арбитражных судах (пункт 7 договора).   
 
    В силу пункта 9 договор действует с момента его подписания сторонами до вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Мордовия. В случае направления кассационной жалобы договор действует до принятия постановления Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по иску ООО «Производственно-Строительная Компания» к ЗАО «Газстрой» о взыскании задолженности.   
 
    Актом от 06.03.2014 подтверждается принятие заказчиком в полном объеме без каких-либо замечаний услуг исполнителя – индивидуального предпринимателя Скрупинской С.П. по договору №2 от 08.02.2013, а именно: услуг по анализу представленных документов по задолженности ЗАО «Газстрой» перед ООО «Производственно-Строительная Компания»; по составлению искового заявления о взыскании задолженности с ЗАО «Газстрой»; по составлению дополнений к исковому заявлению; по представлению налогоплательщика в Арбитражном суде Республики Мордовия; по составлению апелляционной жалобы; по представлению интересов ООО «Производственно-Строительная Компания» в Первом арбитражном апелляционном суде; по составлению кассационной жалобы; по представлению интересов налогоплательщика в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа.
 
    Указанными выше платежными документами подтверждается факт оплаты заказчику оказанных услуг.
 
    Между тем, суд считает, что кредитором неправомерно заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника судебных расходов по оплате услуг представителя по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 32 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенное при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).
 
    В статье 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом суд обязан выносить мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В качестве доказательств действительности расходов ООО «Производственно-Строительная Компания» представлены документы: договор №2 от 08.02.2013, акт выполненных работ от 06.03.2014, платежные поручения на оплату услуг представителя.
 
    Между тем, предмет упомянутого договора включает в себя юридические услуги, которые исполнитель оказывал заявителю на стадии рассмотрения дела №А39-839/2013 в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций по иску ООО «Производственно-Строительная Компания» к ЗАО «Газстрой» о взыскании 4845184 рубля 14 копеек, что подтверждается составленным кредитором расчетом услуг представителя, исходя из суммы удовлетворенных требований истца по делу №А39-839/2013 (2659424 рубля 91 копейка), а именно: 1) 2659424 рубля 91 копейка/4845184 рубля 14 копеек х 100 = 54,88%; 2) 400000 рублей х 54,88% = 219520 рублей. Доказательств оказания услуг представителя, непосредственно связанных с обращением кредитора в суд с настоящим требованием и с участием представителя в судебном заседании по рассмотрению требования кредитора, суду не представлено. В судебном заседании представитель кредитора подтвердила, что в рамках дела №А39-839/2013 расходы на оплату услуг представителя не были заявлены и не взысканы, нормы права, позволяющие обратиться кредитору с таким требованием в рамках дела о банкротстве должника, не приведены.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая положения процессуального законодательства, требование ООО «Производственно-Строительная Компания» о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Газстрой» судебных расходов в сумме 219560 рублей, связанных с оплатой услуг представителя, оказанных в рамках дела №А39-839/2013, является необоснованным.
 
    Учитывая изложенное, суд считает заявление ООО «Производственно-Строительная Компания» подлежащим удовлетворению частично в сумме 384448 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг – 49692 рубля 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 334756 рублей 28 копеек.
 
    В остальной части суд отказывает кредитору в удовлетворении заявления. 
 
    Конкурсный управляющий Булгаков В.И. в отзыве от 25.07.2014 просил суд  отказать в удовлетворении заявления кредитора в части расходов на оплату услуг представителя, относительно требования в сумме 384448 рублей 74 копейки – возражений не имеет.      
 
    От иных лиц возражений по существу и размеру требования в срок, установленный пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве, не поступило.
 
    Руководствуясь статьями 4, 16, 32, 100, 137, 142, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 110, 112, 176, 184–185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Признать в процедуре конкурсного производства обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ликвидируемого должника - закрытого акционерного общества «Газстрой»  (430011, Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Терешковой, дом 68, ОГРН 1031316000957, ИНН 1326178263) требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Компания» (Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Строительная, дом 11, ИНН 1327011228, ОГРН 1101327001500) в сумме 384448 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг – 49692 рубля 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 334756 рублей 28 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование кредитора по финансовым санкциям – процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 334756 рублей 28 копеек учитывается отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
 
    В части включения в реестр требований кредиторов должника судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 219560 рублей кредитору - обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Компания» отказать в удовлетворении заявления.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Мордовия.
 
 
 
    Судья                                                                                             Н.А. Мысина