Определение от 14 декабря 2018 г. по делу № А39-7011/2017

Определение от 14 декабря 2018 г. по делу № А39-7011/2017Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва№ 301-ЭС18-2030114 декабря 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (истец, г. Москва, далее – банк) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.02.2018 по делу № А39-7011/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2018 по тому же делу по иску банка к Министерству финансов Республики Мордовия (г. Саранск) о взыскании 187 526 785 рублей 73 копеек убытков с участием Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, Правительства Республики Мордовия, общества с ограниченной ответственностью «НДН-Агро» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,установил:решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2018, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе банк просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неисследование доказательств заключения рамочного договора посредством акцепта оферты.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.В обоснование иска банк ссылается на заключение с Республикой Мордовией рамочного договора, направленного на обеспечение обязательств заемщика (общества «НДН-Агро») перед банком по договору об открытии кредитной линии от 27.04.2015 № 152000/0011.В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.Условиями для удовлетворения требования о взыскании убытков является наличие нарушения обязательства, убытков в документально подтвержденном размере, причинно-следственной связи между нарушением и требуемыми убытками.В рассматриваемом деле суды исходя из исследованных доказательств не признали наличия между сторонами договорных правоотношений.Доводы жалобы об оспаривании оценки доказательств не создают обозначенных оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Российский Сельскохозяйственный банк -в лице Мордовского регионального филиала "Россельхозбанк"



АО "Российский сельскохозяйственный банк" Ответчики:








Министерство финансов Республики Мордовия



ООО "НДН-Агро" Иные лица:






Государственный комитет имущественных и земельных отношений РМ (третье лицо)







ООО Временный управляющий "НДН-Агро" Шишкарев А.В.



ООО Конкурсный управляющий "НДН-Агро" Коуров Максим Викторович



третье лицо Правительство РМ Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ