Решение от 24 октября 2014 года №А39-6511/2013

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-6511/2013
 
    город Саранск                                                                    24октября 2014 года
 
    24 октября 2014 года изготовлен полный текст решения
 
    17 октября 2014 года  объявлена резолютивная часть решения
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи  С.И.Сычуговой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Джибладзе О.В.,  рассмотрев   в  открытом  судебном  заседании  дело  по  иску 
 
    Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС №3 по Тамбовской области (393250, Тамбовская область, г.Рассказово, ул.Максима Горького, дом 37, ОГРН 1046876405366, ИНН 6829009937)
 
    к ответчику - арбитражному управляющему Мурашкиной Елене Вячеславовне (430001, Республика Мордовия, г.Саранск, Промышленный проезд, дом 1)
 
    о взыскании убытков  в  сумме  256 946  рублей  86  копеек,
 
    с привлечением третьих лиц на стороне ответчика: Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (юридический адрес: 101000, г.Москва, Лубянский проезд, дом 5 строение 1; почтовый адрес: 125362, г.Москва, ул.Вишневая, дом 5) 
 
    и страховой компании - Закрытого акционерного общества «Гута страхование» (107078, г.Москва, Орликов переулок, дом 5 строение 3), 
 
    при  участии   в  судебном заседании :
 
    от истца: Ионкиной Н.А. – представителя по доверенности от 13.06.2014 сроком действия до 11.06.2015, Ярошевич С.Ю. – представителя по доверенности 68 АА 0544603 от 13.06.2014 сроком действия до 11.06.2014,
 
    от ответчика: Синицына Е.В. (до перерыва) – представителя по доверенности от  06.05.2013 сроком действия три года,
 
    третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представители не явились,
 
    отчеты о размещении судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет от 25.08.2014, от 17.10.2014, и
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Федеральная налоговая служба России  (далее ФНС России, налоговый орган) в лице Межрайонной инспекции ФНС №3 по Тамбовской области
 
    обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к арбитражному управляющему Мурашкиной Елене Вячеславовне о взыскании убытков в размере 256 946 рублей 86 копеек, причиненных, по мнению истца, в период исполнения Мурашкиной Е.В. обязанностей конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Сатинское» по делу №А64-2244/2009, находившемуся на рассмотрении в Арбитражном суде Тамбовской области.
 
    Требования истца основаны на положениях статей 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 12 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В исковом заявлении, с учетом его уточнений от 10.02.2014, от 10.10.2014 Федеральная налоговая служба указывает, что конкурсное производство в отношении ООО «Сатинское» завершено определением Арбитражного суда Тамбовской области суда от 17.11.2011. Требования Федеральной налоговой службы, включенные во вторую и третью очередь реестра требования кредиторов ООО «Сатинское», в общей сумме 333 185 рублей 85 копеек, остались непогашенными. В свою очередь, ООО «Сатинское» являлось кредитором другого должника ООО «Колос», и требования ООО «Сатинское» были включены в реестр требований кредиторов должника ООО «Колос» в деле №А64-6349/2007 в сумме основного долга 2 535 103 рубля. Конкурсным управляющим ООО «Колос» являлась также Мурашкина Елена Вячеславовна. В ходе процедуры конкурсного производства на ООО «Колос» Мурашкиной Е.В. нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов должника, в результате чего требования кредитора ООО «Сатинское» в сумме 2 535 103 рубля остались непогашенными. Требования ФНС России, включенные во вторую очередь и третью очередь реестра требований  кредиторов должника ООО «Сатинское» в общей сумме 333 185 рублей 85 копеек, остались непогашенными, в том числе: 256 355 рублей по второй очереди реестра требований и 76 830 рублей 85 копеек – третьей очереди реестра требований кредиторов.
 
    Истец считает, что неправомерное направление конкурсным управляющим  Мурашкиной Е.В. в деле №А64-6349/2007  о банкротстве  должника ООО «Колос» денежных средств в сумме 4 230 281 рубль 32 коп. в счет погашения требований залогового кредитора ОАО «Россельхозбанк» привело к не поступлению денежных средств в размере 2 535 103 рублей в конкурсную массу ООО «Сатинское», что в свою очередь привело к неудовлетворению требований кредиторов ООО «Сатинское», в  том числе ФНС России.
 
    В уточнении к иску от 10.10.2014 налоговый орган указал, что Арбитражным судом Республики Мордовия ранее было рассмотрено дело № А39-5360/2012  по аналогичному иску МРИ ФНС № 3 по Тамбовской области о взыскании убытков с арбитражного управляющего Мурашкиной Е.В., причиненных ненадлежащим исполнением обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Колос» (производство по делу о банкротстве ООО «Колос» находилось в производстве Арбитражного суда Тамбовской области (дело № А64-6349/2007).
 
    Решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-5360/2012, вступившим в законную силу, иск налоговой инспекции был удовлетворен частично. С арбитражного управляющего Мурашкиной Е.В. были  взысканы в пользу налоговой инспекции убытки в сумме 159 171 рубль 74 копейки. Истец считает, что обстоятельства допущенных ответчиком нарушений явились предметом судебной оценки по делу № А39-5360/2012, поэтому не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвует те же лица. Поскольку  по  ранее  рассмотренному  делу №А39-5360/2012 судом установлен факт причинения кредитору ФНС России убытков Мурашкиной Е.В. в деле о банкротстве ООО «Колос» вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей, то факт непоступления в конкурсную массу ООО «Сатинское» денежных средств в размере 637 616 рублей 67 копеек в результате неправомерных действий Мурашкиной Е.В. не подлежит доказыванию.
 
    Размер убытков, причиненных ООО «Сатинское» как кредитору ООО «Колос», составил по расчету истца 637 616 рублей 67 копеек. ФНС России также являлось кредитором по реестру требований в деле о банкротстве ООО «Сатинское» с суммой задолженности  по третьей очереди 16 855 976 рублей 52 копейки или 0,368% от общего количества требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Сатинское». Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2011 по делу №А64-2244/2009 конкурсное производство в отношении ООО «Сатинское» было завершено.Требования ФНС России, включенные в реестр требований кредиторов во вторую и третью очередь в общем размере 333 185 рублей 85 копейки (вторая и третья очереди) остались непогашенными. Неправомерное направление арбитражным управляющим Мурашкиной Е.В. денежных средств в сумме 4 230 281 рубль 32 копейки в счет погашения требований исключительно залогового кредитора ОАО «Россельхозбанк» привело к  непоступлению денежных средств в размере 637 616 рублей 67 копейки в конкурную массу ООО «Сатинское», что в свою очередь привело к неудовлетворению требований кредиторов ООО «Сатинское» в том числе ФНС России. Следовательно, размер убытков, причиненных Мурашкиной Е.В. в деле о банкротстве ООО «Сатинское», составил по расчету налоговой инспекции сумму непогашенных требований, а именно: 256 946 рублей 86 копеек (вторая очередь ФНС России: 256 355 рублей +  третья очередь ФНС России: 591 рубль 86 копейки).
 
    Истец полагает, что в действиях Мурашкиной Е.В. имеются все элементы состава правонарушения, являющегося основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности, которые нашли свое подтверждение в решении Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.04.20143 по делу № А39-5360/2012.  
 
    Ответчик представил в дело письменные отзывы на иск, в  которых указывает, в частности, что истец не является надлежащим лицом по настоящему делу, право на взыскание убытков, если убытки были причинены ООО «Сатинское» как кредитору в деле о банкротстве ООО «Колос», возникло бы у ООО «Сатинское», а не у кредиторов ООО «Сатинское», в данном случае у МРИ ФНС №3 по Тамбовской области. Закон о банкротстве не предусматривает возможности обращения с иском о взыскании убытков не лица, которому причинены убытки, а его кредитора. Надлежащим истцом по данному делу являлось бы ООО «Сатинское», которое исключено из ЕГРЮЛ 26.12.2011. Кроме того, истец не учитывает, что  ООО «Сатинское» остались не погашенными ткущие платежи, которые согласно статье 134 Закона о банкротстве, удовлетворяются вне очереди, в частности осталось невыплаченным (непогашенным) вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 447 152 рубля, а также задолженность перед лицами, привлеченными конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности, – ИП Синицыным Е.В. в размере 240 000 рублей по договору об оказании консалтинговых услуг от 22.06.2010, заключенному между ООО «Сатинское» и ИП Синицыным Е.В. Ответчик просит  в иске истцу отказать.
 
    Третьим лица, привлеченные в рассмотрению в настоящему споре,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, отзывов  на  иск не направили.
 
    Дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц, в порядке пункта 5 статьи 156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном размере, просит взыскать с Мурашкиной Е.В. убытки в размере 256946 рублей 86 копейки.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по мотивам, изложенным в отзывах на иск, просил отказать истцу в иске.
 
    Определением от 11.04.2014 по ходатайству истца производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела №А39-5360/2012. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года  решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.04.2014 по делу №А39-5360/2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба арбитражного управляющего Мурашкиной Елены Вячеславовны – без удовлетворения.
 
    Определением от  22 августа 2014 года производство по настоящему делу №А39-6511/2013делу возобновлено.
 
    На основании пункта 12 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» споры, связаннее с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.
 
    Как указано было выше, в деле №А64-2244/2009 должник ООО «Сатинское» решением Арбитражного суда Тамбовской области был признан несостоятельным (банкротом), определением от 03 ноября 2009 года арбитражный суд утвердил конкурсным управляющим ООО «Сатинское» Мурашкину Елену Вячеславовну. Конкурсное производство в отношении ООО «Сатинское» завершено определением суда от 17.11.2011. Требования Федеральной налоговой службы, включенные во вторую и третью очередь реестра требования кредиторов ликвидируемого должника ООО «Сатинское», в общей сумме 333 185 рублей 85 копеек, остались непогашенными. В свою очередь, ООО «Сатинское» являлось кредитором другого должника ООО «Колос», и требования ООО «Сатинское» были включены в реестр требований кредиторов должника ООО «Колос» в деле №А64-6349/2007 в сумме основного долга 2 535 103 рубля. Конкурсным управляющим ООО «Колос» являлась также Мурашкина Елена Вячеславовна.  Конкурсное производство по делу № А64-6349/2007 в отношении должника ООО «Колос» завершено на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2011.
 
    В ходе процедуры конкурсного производства на ООО «Сатинское» по делу № А64-2244/2009 определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 12.11.2010 и от 14.03.2011 были оставлены без удовлетворения жалобы заявителей ООО «Юрсервис» г.Тамбова и МРИ ФНС №2 по Тамбовской области на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Мурашкиной Е.В. в связи с непредставлением, в частности уполномоченным органом в деле о банкротстве – ФНС России – доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Мурашкиной Е.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сатинское».
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»№ арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнении или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле и банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце вором пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в обще исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
 
    В силу статьи 15 ГК РФ по убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые лицо получило быт при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), к убыткам (упущенная выгода) кредиторов относятся требования кредиторов, не удовлетворенные по причине действия (бездействия) арбитражного управляющего, нарушающих законодательство Российской Федерации.       
 
    В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 50 «Обзор практики рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимаются любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.
 
    Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.
 
    Истец как уполномоченный орган в деле №А64-2244/2009 о банкротстве ООО «Сатинское» определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Сатинское» в установленном порядке не обжаловал, судебного акта о неправомерности и необоснованности понесенных конкурсным управляющим Мурашкиной Е.В. расходов в деле о банкротстве ООО «Сатинское» не принималось. В единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом 26.12.2011 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Сатинское».
 
    Согласно определению Арбитражного суда Тамбовской области от 17 ноября 2011 года о завершении конкурного производства  по делу №А64-2244/2009 связи с недостаточностью имущества должника требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Сатинское», не удовлетворены и в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными.
 
    В рассматриваемом споре арбитражный суд не установил причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего ООО «Колос» Мурашкиной Е.В. по неправомерному распределению денежных средств между кредиторами ООО «Колос», и взысканными по этой причине убытками с Мурашкиной Е.В. на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-5360/2012,  - и действиями  арбитражного управляющего Мурашкиной Е.В. в деле о банкротстве ООО «Сатинское», как кредитора ООО «Колос». Противоправных и незаконных действий конкурсного управляющего ООО «Сатинское» Мурашкиной Е.В. при прохождении процедуры конкурсного производства названного общества по делу №А64-2244/2009 арбитражным судом не установлено.
 
    Право на подачу самостоятельного иска о взыскании убытков с арбитражного управляющего в связи с проведением процедуры конкурсного производства ООО «Сатинское», являвшегося в свою очередь конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО «Колос», не возникает у конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований должника  ООО «Сатинское».
 
    Ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривают возможности обращения с такого рода иском о взыскании убытков не лица, которому причинены убытки, а кредиторов данного лица.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к вывод у о недоказанности факта причинения убытков налоговому органу в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика и размера этих убытков, в том числе наличия причинно-следственной связи между заявленными ФНС России убытками и действиями (бездействиями) арбитражного управляющего Мурашкиной Е.В. в период осуществления ею обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сатинское».
 
    Иск налоговой инспекции к арбитражному управляющему Мурашкиной Е.В. подлежит отклонению за недоказанностью.
 
    Государственная пошлина в данном случае взысканию с истца не подлежит, поскольку уполномоченный орган, действующий в защиту государственных интересов, освобожден от ее уплаты по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного разбирательства на основании статьи 163 АПК РФ арбитражным судом объявлялся перерыв сроком до 11 часов 00 минут 17 октября 2014 года
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21, подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В иске истцу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                    С.И. Сычугова