Решение от 26 августа 2014 года №А39-5518/2013

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-5518/2013
 
    город Саранск                                                                     26 августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Артамоновой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касымовой И.М.,
 
    рассмотрев  в  судебном   заседании   дело
 
    по заявлению открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство", г. Рузаевка
 
    к  судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кшняйкиной Светлане Евгеньевне,  г. Рузаевка
 
    заинтересованное лицо - взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения", г. Звенигород, Московская область
 
    о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя и обязании  вынести постановление  об окончании исполнительного производства №8040/13/20/13 от 18.04.2013
 
    при участии:
 
    от заявителя: Бозгалевой Н.Ф.,  представителя, доверенность от  09.01.2014 №7/14,
 
    от ответчика: Парафоновой Е.Б., начальника отдела – старшего судебного пристава,  предъявлено служебное удостоверение,
 
    от взыскателя: не явился,
 
у с т а н о в и л:
 
    открытое акционерное общество "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее – ОАО "Водоканал", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кшняйкиной Светлане Евгеньевне (далее – судебный пристав, ответчик) о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя и обязании  вынести постановление  об окончании исполнительного производства №8040/13/20/13 от 18.04.2013.
 
    Заявление мотивировано тем, что  судебный пристав необоснованно не выносит постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим  исполнением исполнительного документа.  Основанием для окончания исполнительного  производства,  по мнению заявителя,  является подписанное сторонами, а именно  открытым акционерным  обществом "Водопроводно-канализационное хозяйство" и взыскателем - обществом с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" (далее – взыскатель), соглашения  от 01.06.2012, согласно которому обязательства заявителя  как должника прекращены. 
 
    Судебный пристав  в отзыве и представитель в ходе судебного разбирательства  требования не признали, пояснив, что  оснований для  вынесения постановления об окончании исполнительного производства не имеется, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, заявителем   не исполнены.
 
    Взыскатель – ООО "Системы жизнеобеспечения" в отзыве на заявление просили в удовлетворении заявления ОАО "Водоканал" отказать, указав, что соглашение от 01.06.2012,  заключенное рядом юридических лиц, в том числе ООО "Системы жизнеобеспечения"  и ОАО "Водопроводно-канализационное хозяйство" арбитражным судом Московской области признано недействительным,  задолженность ОАО "Водоканал" перед ООО "Системы жизнеобеспечения"  восстановлена, в связи с чем, основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.
 
    Взыскатель в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в отсутствие взыскателя, извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства. 
 
    При рассмотрении дела установлено, что 17.04.2013 в отдел судебных приставов по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист Арбитражного суда Республики Мордовия серии АС № 003100351, выданный 05.03.2013 по делу А39-3498/2011  о взыскании с ОАО "Водопроводно-канализационное хозяйство" в пользу ООО "Системы жизнеобеспечения" стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в общей сумме 651 385 руб. 93 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме               16 027 руб. 72 коп., всего 667 413 руб.  65 коп.
 
    18.04.2013 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство за № 8040/13/20/13.
 
    Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.
 
    В постановлении о возбуждении исполнительного производства до должника доведены все необходимые требования исполнительного документа, установлен срок для его добровольного исполнения, а также разъяснены права, обязанность, ответственность, срок и порядок обжалования, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    11.10.2013 в адрес Отдела судебных приставов  по Рузаевскому району  поступило заявление должника об окончании исполнительного производства со ссылкой на заключенное 01.06.2012  соглашение,  в соответствии с которым обязательства ОАО "Водоканал" перед ООО "Системы жизнеобеспечения" прекращены.
 
    Судебный пристав Кшняйкина С.Е. в  письме от 05.11.2013 уведомила заявителя о том, что окончить исполнительное производство в соответствии статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  не представляется возможным ввиду того, что соглашение от 01.06.2012  взыскатель не признает.
 
    Письмо получено заявителем нарочно  в тот же день -  05.11.2013.
 
    Не согласившись с бездействием судебного пристава, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства,  ОАО "Водоканал" обратилось с  данным заявлением в Арбитражный суд Республики Мордовия.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве)  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
 
    В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Основания для окончания исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
 
    1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
 
    2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
 
    3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;
 
    4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
 
    6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
 
    7) признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
 
    8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;
 
    9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
 
    Заявитель в обоснование своих требований ссылается  на  пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указывая на  фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно  прекращение обязательств  по уплате указанного долга  по условиям соглашения от 01.06.2012 года.
 
    Из материалов дела судом установлено следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.01.2012 по делу №А39-3498/2011 с открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" (должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" (взыскатель) взысканы: задолженность в сумме 651385 рублей 93 копеек и 16027 рублей 72 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Не согласившись с указанным решением, ОАО "Водопроводно-канализационное хозяйство" обжаловало его в суд апелляционной инстанции, который постановлением от 13 апреля 2012 года оставил решение суда первой инстанции без изменения.
 
    На основании решения и постановления судов первой и апелляционной инстанции Арбитражным судом Республики Мордовия взыскателю выдан исполнительный лист АС №003100351.
 
    01 июня 2012 года   между обществом с ограниченной ответственностью  "Рузвода", открытым акционерным обществом "Мордовская энерготеплосетевая компания", обществом с ограниченной ответственностью "Претто", обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы", обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы РМ", обществом с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения", обществом с ограниченной ответственностью "Водопроводно-канализационное хозяйство", муниципальным унитарным предприятием МО Рузаевка "Водопроводно-канализационное хозяйство"  заключено соглашение.
 
    В силу пункта 13.2 соглашения ООО "Системы жизнеобеспечения" (сторона 6)  на основании статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации прощает ОАО "Водопроводно-канализационное хозяйство" (сторона 7)  долги в сумме 667 413 руб. 65 коп. (в том числе, стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества 651 385 руб. 93 коп. расходы по уплате государственной пошлины - 16 027 руб. 72 коп.), в сумме 270 571 руб. 60 коп. (в том числе, задолженность в сумме 256 585 руб. 13 коп., возмещение расходов по уплате госпошлины 13 986 руб. 46 коп.), в связи с чем, с момента подписания настоящего Соглашения решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делам N А39-3498/2011,  N А39-3551/2011, указанные в п. п. 8.Г, 8.2. настоящего Соглашения считаются исполненными, обязательства Стороны - 7 перед Стороной - 6 по оплате суммы 667 413 руб. 65 коп. (в том числе, стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества 651 385 руб. 93 коп. расходы по уплате государственной пошлины - 16 027 руб. 72 коп.), суммы 270 571 руб. 60 коп. (в том числе, задолженность в сумме 256 585 руб. 13 коп., возмещение расходов по уплате госпошлины 13 986 руб. 46 коп.) прекращенными".
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2012 года возбуждено производство по делу N А41-15030/12 о признании общества с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения"  несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2012 года по делу N А41-15030/12 в отношении ООО "Системы жизнеобеспечения" введена процедура наблюдения.
 
    Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2012 года по делу N А41-15030/12 ООО "Системы жизнеобеспечения" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сахаров Владимир Владимирович.
 
    Конкурсный управляющий Сахаров В.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Водопроводно-канализационное хозяйство", Муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства Муниципального образования Рузаевка о признании недействительным соглашения от 01 июня 2012 года.
 
    Определением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2014 года признано недействительным соглашение от 01 июня 2012 года, заключенное между ООО "Системы жизнеобеспечения" и ОАО "Водопроводно-канализационное хозяйство", МУП "Водоканал" МО Рузаевка, ООО "Рузвода", ОАО "Мордовэлектротеплосеть", ООО "Претто" (переименовано в ООО "Рузаевская городская управляющая компания"), ООО "Коммунальные ресурсы", ООО "Коммунальные ресурсы РМ" в части:
 
    - Пункт 13.2.: "Сторона - 6 на основании ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации прощает Стороне - 7 долги в сумме 667 413 руб. 65 коп. (в том числе, стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества 651 385 руб. 93 коп. расходы по уплате государственной пошлины - 16 027 руб. 72 коп.), в сумме 270 571 руб. 60 коп. (в том числе, задолженность в сумме 256 585 руб. 13 коп., возмещение расходов по уплате госпошлины 13 986 руб. 46 коп.), в связи с чем, с момента подписания настоящего Соглашения решения Арбитражного суда Республики Мордовия по делам N А39-3498/2011, N А39-3551/2011, указанные в п. п. 8.Г, 8.2. настоящего Соглашения считаются исполненными, обязательства Стороны - 7 перед Стороной - 6 по оплате суммы 667 413 руб. 65 коп. (в том числе, стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества 651 385 руб. 93 коп. расходы по уплате государственной пошлины - 16 027 руб. 72 коп.), суммы 270 571 руб. 60 коп. (в том числе, задолженность в сумме 256 585 руб. 13 коп., возмещение расходов по уплате госпошлины 13 986 руб. 46 коп.) прекращенными".
 
    - Пункт 13.3.: "Сторона - 6 на основании ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации кодекса Российской Федерации прощает Стороне - 8 долг в сумме 1 260 255 руб. 26 коп. (в том числе, стоимость неотделимых улучшений - 1 234 906 руб. 20 коп., судебные расходы - 25 349 руб. 06 коп.), в связи с чем с момента подписания настоящего Соглашения решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03 ноября 2011 года по делу N А39-3497/2011, указанное в п. 8.3. настоящего Соглашения, считается исполненным, обязательство Стороны - 8 перед Стороной - 6 по оплате 1 260 255 руб. 26 коп. (в том числе, стоимость неотделимых улучшений - 1 234 906 руб. 20 коп., судебные расходы -25 349 руб. 06 коп.) прекращенными".
 
    Применены последствия недействительности сделок, а именно:
 
    - восстановлена задолженность ОАО "Водопроводно-канализационное хозяйство" перед ООО "Системы жизнеобеспечения" по следующим обязательствам:
 
    - в сумме 667 413 руб. 65 коп. (в том числе, стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества 651 385 руб. 93 коп. расходы по уплате государственной пошлины - 16 027 руб. 72 коп.), подтвержденной Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.01.2012 г. по делу                               N А39-3498/2011;
 
    - в сумме 270 571 руб. 60 коп. (в том числе, задолженность в сумме 256 585 руб. 13 коп., возмещение расходов по уплате госпошлины 13 986 руб. 46 коп.), подтвержденной Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.11.2011 г. по делу N А39-3551/2011.
 
    - восстановлена задолженность МУП "Водоканал" МО Рузаевка перед ООО "Системы жизнеобеспечения" в сумме 1260 255 руб. 26 коп. (в том числе, стоимость неотделимых улучшений - 1 234 906 руб. 20 коп., судебные расходы - 25 349 руб. 06 коп.), подтвержденной Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.11.2011 г. по делу N А39-3497/2011.
 
    Взыскано солидарно с ОАО "Водопроводно-канализационное хозяйство" перед ООО "Системы жизнеобеспечения" и МУП "Водоканал" МО Рузаевка в пользу ООО "Системы жизнеобеспечения" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
 
    Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 №А41-15030/12  определение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2014  по делу №А41-15030/12 оставлено без изменения.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Мордовия  от                             17 декабря 2013 года производство по рассматриваемому делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области  по делу №А41-15030/2012.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
 
    Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
 
    Таким образом,  факт того, что  задолженность ОАО "Водопроводно-канализационное хозяйство" перед ООО "Системы жизнеобеспечения" в сумме 667 413 руб. 65 коп. (в том числе, стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества 651 385 руб. 93 коп. расходы по уплате государственной пошлины - 16 027 руб. 72 коп.) восстановлена, суд считает доказанным.
 
    В свою очередь, обществом в  материалы дела не представлены доказательства погашения  указанной задолженности.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае  у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.   
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в целях исполнения исполнительного производства N 8040/13/20/13 и принятия процессуального решения  об окончании исполнительного производства либо отказе в окончании исполнительного производства судебным приставом проводились  дополнительные исполнительные действия:
 
    - 05.11.2013 направлен запрос ОАО "Водопроводно-канализационное хозяйство" без номера  о предоставлении дополнительных документов;
 
    - 20.11.2013 направлен запрос №208231 в ООО "Системы жизнеобеспечения"  о предоставлении информации о направлении последним заявления в суд о признании недействительной сделки (соглашения от 01.06.2012).
 
    05 ноября 2013 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП РФ по РМ  на заявление ОАО "Водоканал" об окончании исполнительного производства  от 10.10.2013 направлено  сообщение о том, что окончить вышеуказанное исполнительное производство не представляется возможным, поскольку взыскатель фактическое исполнение требований, содержащих в исполнительном документе,  отрицает.
 
    Исходя из изложенного,  факт бездействия судебного пристава-исполнителя,  судом не установлен.
 
    Доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
 
    Исследовав материалы дела, и дав им правовую оценку, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое ОАО "Водоканал" бездействия  судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кшняйкиной Светланы Евгеньевны  по невынесению постановления об окончании исполнительного производства №8040/13/20/13 полностью соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",    не нарушает права и охраняемые законом интересы  заявителя в области предпринимательской  и иной экономической деятельности,поскольку не препятствуют последнему  в осуществлении его хозяйственной деятельности, и не возлагает на него  какие-либо дополнительные обязанности.
 
    Суд исследовал заявленное 18.08.2014 ответчиком ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения кассационной инстанцией по делу №А41-15030/2012 решения, и не нашел оснований для его удовлетворения.  
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
 
    На основании части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
 
    Как  установлено судом выше определение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2014  по делу №А41-15030/12 вступило в законную силу 13.05.2014г. (Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 №А41-15030/12 определение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2014  по делу №А41-15030/12 оставлено без изменения).
 
    Кассационное обжалование решения арбитражного суда не установлено статьей 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве момента, определяющего срок окончания приостановления производства по делу, приостановленного по основанию пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а факт подачи кассационной жалобы не влечет за собой утрату решением законной силы. Кроме того, доказательств принятия судом кассационной инстанции к рассмотрению жалобы заявителя, последним не представлено.
 
    Таким образом, у суда не имеются  основания для приостановления производства по спору, в связи с чем, суд отказывает заявителю в приостановлении производства по спору. 
 
    С учетом изложенного, суд считает требования ОАО "Водопроводно-канализационное хозяйство" о признании  незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кшняйкиной Светланы Евгеньевны и обязании  вынести постановление  об окончании исполнительного производства №8040/13/20/13 от 18.04.2013  необоснованными и  не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.
 
    В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в ходе судебного разбирательства объявлялся перерыв с 19.08.2014 до 25.08.2014.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    отказать открытому акционерному обществу "Водопроводно-канализационное хозяйство" в удовлетворении требований   о признании  незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кшняйкиной Светланы Евгеньевны и обязании  вынести постановление  об окончании исполнительного производства №8040/13/20/13 от 18.04.2013.
 
    Оспариваемые бездействия проверялись на их соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".                                                          
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                          Л.А. Артамонова