Определение от 28 августа 2014 года №А39-551/2013

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без движения
 
 
Дело № А39-551/2013
 
    город Саранск                                                                                            28 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Мысиной Н.А.
 
    рассмотрев в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «Ремстройбыт» (431700, Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Чамзинка, ул.Республиканская, дом 17 «а», ОГРН 1041310000160, ИНН 1322120456)
исковое заявление общества ограниченной ответственностью «Пионер» (603004, г.Нижний Новгород, пр-кт Кирова, дом 1а, кв.6, ОГРН 1095256004271, ИНН 5256089575)
к ответчику - организатору торгов Цурану Андрею Николаевичу (430005, Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Крупской, дом 29, ИНН132200011460)
 
    о признании недействительными торгов  «Публичное предложение продавца №1273446»,  проводимых организатором торгов Цураном А.Н. на электронной площадке МТС «Фабрикант.ру»,
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Фабрикант.ру» (123317, г.Москва, ул.Тестовская, дом 10, 25 этаж),
 
у с т а н о в и л :
 
    Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование арбитражного управляющего и любого заинтересованного лица о признании недействительными итогов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.
 
    Согласно пункту 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с АПК РФ.
 
    Истцом по данному иску оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению №126 от 21.08.2014 с указанием в платежном поручении основания оплаты: госпошлина за рассмотрение искового заявления к ответчику Цурану А.Н.
 
    Между тем, как следует из разъяснений, содержащихся в  пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при установлении размера государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в частности при подаче искового заявления  о признании сделок недействительными, следует иметь ввиду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 4000 рублей.
 
    В данном случае истцом нарушены положения пункта 2 статьи 126 АПК РФ, а именно: обществом ограниченной ответственностью «Пионер» не доплачена государственная пошлина по иску в размере 2000 рублей.
 
    Кроме того, заявителем указан ненадлежащий ответчик по делу – организатор торгов Цуран А.Н., в  то время как  подобное требование должно быть предъявлено к конкурсному управляющему предприятия – должника, в отношении  которого на электронной торговой площадке организована торговая процедура по продаже имущества должника путем публичного предложения, а так же не указано  наименование и самого должника.
 
    Помимо вышеуказанного, заявителем не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении третьего лица – ООО «Фабрикант.ру».
 
    При изложенных обстоятельствах, исковое заявление ООО «Пионер» от 21 августа 2014 года без номера подлежит оставлению без движения.
 
    Руководствуясь статьями 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32, 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление ООО «Пионер» без номера от 21.08.2014 оставить без движения.
 
    Предложить заявителюв срок до 19 сентября 2014 годаустранить вышеперечисленные в заявлении недостатки и представить недостающие указанные документы на имя судьи Горностаевой Т.М. в отдел делопроизводства арбитражного суда (телефон 24-08-83) по адресу: г.Саранск, ул.Коммунистическая, дом 33,  корпус 2, комната 103,  с  указанием  на  номер  дела, фамилию судьи. 29-28-91 (факс),  29-28-63 (секретарь судебного заседания),  29-28-61 (помощник судьи).
 
    Заявителю  разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае,  если обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Н.А. Мысина