Решение от 24 октября 2014 года №А39-5428/2014

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-5428/2014
 
    г. Саранск                                                                         24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества "СВ", г. Саранск
 
    к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Симдянкиной Ирине Петровне
 
    о признании недействительным постановления от 23.09.2014 о возбуждении исполнительного производства № 49585/14/13017-ИП,
 
    взыскатель: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,
 
    при участии
 
    от заявителя не явился,
 
    от ответчика: Симдянкиной И.П., судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранска УФССП по Республике Мордовия (удостоверение ТО 390925),
 
    от взыскателя: Кузнецовой С.Н., старшего специалиста, доверенность № 231 от 21.11.2013,
 
у с т а н о в и л:
 
    Закрытое акционерное общество "СВ" (далее –ЗАО "СВ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Симдянкиной Ирине Петровне о признании незаконным постановления от 23.09.2014 о возбуждении исполнительного производства № 49585/14/13017-ИП.
 
    Заявление мотивировано тем, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением положений, предусмотренных статьями 12, 13, 14 и 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ). В частности, его содержание не имеет отношения к ЗАО "СВ", а также нарушен порядок его составления и вручения.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru в судебное заседание не явился.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранска УФССП по Республике Мордовия Симдянкина И.П. в отзыве на заявление и в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что оснований для признания обжалуемого постановления незаконным не имеется, поскольку оно отвечает всем предъявляемым требованиям.
 
    Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия Кузнецова С.Н. просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку обжалуемое постановление вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.
 
    Материалами дела установлено, что решением Арбитражного судаРеспублики Мордовия от 13.03.2014 по делу № А39-5323/2013 с ЗАО "СВ" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия  взыскана задолженность в сумме 249 307 руб. 07 коп.
 
    Постановлением Первого апелляционного арбитражного суда от 28.07.2014 данное решение оставлено без изменения.
 
    На основании выданного Арбитражным судомРеспублики Мордовияисполнительного листа о взыскании с ЗАО "СВ" задолженности в сумме    249 307 руб. 07 коп. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Симдянкиной И.П. 23.09.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 49585/14/13017-ИП.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "СВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
 
    1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
 
    2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
 
    3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
 
    4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
 
    5) сведения о должнике и взыскателе:
 
    а) для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также – год и место рождения, место работы (если оно известно);
 
    б) для организаций – наименование и юридический адрес;
 
    в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования – наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
 
    6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
 
    7) дата выдачи исполнительного документа.
 
    Установлено, что 17.09.2014 в адрес судебного пристава-исполнителя поступил исполнительный лист АС № 006392865 от 21.08.2014, выданный Арбитражным судомРеспублики Мордовияпо делу № А39-5323/2013, решение по которому вступило в законную силу 28.07.2014. Предметом исполнения явилась задолженность ЗАО "СВ" в сумме 249 307 руб. 07 коп. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия.
 
    Как видно из содержания исполнительного листа АС № 006392865 от 21.08.2014, он полностью соответствует вышеуказанным требованиям закона, предъявляемым к исполнительным документам.
 
    В силу части 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
 
    1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
 
    2) дата вынесения постановления;
 
    3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
 
    4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
 
    5) вопрос, по которому выносится постановление;
 
    6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
 
    7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
 
    8) порядок обжалования постановления.
 
    Как видно из содержания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2014, оно также полностью соответствует вышеуказанным требованиям закона.
 
    Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление не имеет отношения к ЗАО "СВ" является голословным и опровергается самим его текстом.
 
    25.09.2014 судебным приставом-исполнителем в адрес ЗАО "СВ" направлено постановление от 23.09.2014 о возбуждении исполнительного производства № 49585/14/13017-ИП, о чем свидетельствует запись № 153 в списке исходящей корреспонденции № 334 от 25.09.2014.
 
    Согласно копии уведомления о вручении почтовой корреспонденции оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя получено ЗАО "СВ" 29.09.2014.
 
    Данные обстоятельства опровергают довод заявителя о том, что порядок вручения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ.
 
    В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.
 
    Из приведенных выше положений процессуального закона следует, что для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 АПК РФ законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений.
 
    Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:
 
    -несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам;
 
    -нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 АПК РФ недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона.
 
    Таким образом, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Установленные частью 5 статьи 200 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений.
 
    Арбитражным судом установлено, что исполнительные действия по исполнительному производству 49585/14/13017-ИП судебным приставом-исполнителем не совершались, меры принудительного исполнения не применялись.
 
    При таких обстоятельствах очевидно, что реально права и законные интересы должника оспариваемым им постановлением судебного пристава-исполнителя не нарушены.
 
    Постановление от 23.09.2014 о возбуждении исполнительного производства № 49585/14/13017-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ. При этом должником не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав и законных интересов при возбуждении указанного исполнительного производства.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Каких-либо иных доказательств нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов ЗАО "СВ" в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, заявителем не представлено.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд считает требования ЗАО "СВ" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Симдянкиной И.П. от 23.09.2014 о возбуждении исполнительного производства № 49585/14/13017-ИП необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    отказать закрытому акционерному обществу "СВ" (место нахождения: г.Саранск) в удовлетворении требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Симдянкиной  Ирины Петровны от 23.09.2014 о возбуждении исполнительного производства № 49585/14/13017-ИП.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                      С.В. Александров