Определение от 14 октября 2014 года №А39-5298/2014

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении заявления
 
 
Дело № А39-5298/2014
 
    город Саранск                                                                                               14 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В., ознакомившись с заявлением от 06.10.2014  №01-07/3620 открытого акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" (ОГРН 1021300979127, ИНН 1326183513), г. Саранск   
 
    к  Административной комиссии городского округа Саранск (Ленинский район) (ОГРН 1021300978885, ИНН 1325126174), г. Саранск
 
    о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №193 от 23.08.2014, отмене предписания №136 от 23.08.2014,
 
у с т а н о в и л:
 
    открытое акционерное общество "Мордовская ипотечная корпорация" (далее  -                    ОАО "Мордовская ипотечная корпорация") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Саранск (Ленинский район) №193 от 23 августа 2014 года и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 50000 рублей и отмене предписания №136 от 23.08.2014.
 
    Рассмотрев заявление № 01-07/3620 от 06.10.2014, арбитражный суд полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    На основании части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3).
 
    Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из содержания части 2 статьи 207 указанного Кодекса следует, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
          Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 №262-О, часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Исходя из содержания указанных норм, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом обратившегося в суд лица (юридического лица либо индивидуального предпринимателя), но и связью спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 №40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда".
 
    Приведенный в указанном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень не является исчерпывающим, и дела о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к административной ответственности в иных не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью сферах также не могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов.
 
    ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" оспаривает постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия", которая предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городского округа, установленных нормативными правовыми актами соответствующих органов местного самоуправления, если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия", посягает на общественные отношения в области благоустройства, обеспечения чистоты и порядка.
 
    Учитывая, что объектом защиты по части 1 статьи 13 Закона Республики Мордовия "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" являются общественные отношения в области благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, деяние лица, привлеченного по ней к административной ответственности, не может считаться совершенным непосредственно в связи с осуществлением таким лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Следовательно, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение жалобы на постановление административного органа о привлечении ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" к административной ответственности за административное правонарушение в области благоустройства, обеспечения чистоты и порядка не относится к подведомственности арбитражного суда.
 
    В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при поступлении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
о п р е д е л и л:
 
    заявление от 06.10.2014 №01-07/3620 открытого акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" возвратить заявителю.
 
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
    Приложение: заявление на 4 листах и приложенные к нему документы на 44  листах, всего 48 листов.
 
 
 
    Судья                                                                                                              Е.В. Волкова