Определение от 15 ноября 2018 г. по делу № А39-4965/2017

Определение от 15 ноября 2018 г. по делу № А39-4965/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств


79008_1176963 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС18-19023 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 15.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества Техническая фирма «Ватт» (истец) от 18.09.2018 № 1887-17 на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу № А39-4965/2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2018 по тому же делу по иску акционерного общества Техническая фирма «Ватт» (г. Саранск) к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горсвет» (г. Саранск) о взыскании 142 814 руб. 35 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии, 220 779 руб. 70 коп. неустойки и неустойки по день фактической оплаты долга (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «ВаттЭлектросбыт», общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная», общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района», общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Октябрьского района», Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, установил:решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.12.2017 исковые требования удовлетворены. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, решение от 04.12.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2018, постановление от 12.04.2018 отменено в части отказа во взыскании неустойки, в этой части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании долга, оставить решение в силе. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Отказывая в удовлетворении иска в части основного долга Руководствуясь статьями 330, 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у истца оснований для отказа от использования показаний спорных приборов учета для расчета за оказанные ответчику (заказчик) услуги. Доводы заявителя о необходимости непригодности приборов учета для определения объема оказанных услуг основываются на обстоятельствах, отличных от установленных судами на основе имеющихся в материалах дела доказательствах, в связи с чем по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, а также являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. При таких обстоятельствах оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать акционерному обществу Техническая фирма «Ватт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




АО ТЕХНИЧЕСКАЯ ФИРМА "ВАТТ" Ответчики:


Муниципальное предприятие городского округа Саранск "Горсвет" Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)