Определение от 19 сентября 2019 г. по делу № А39-4951/2015

Определение от 19 сентября 2019 г. по делу № А39-4951/2015Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ№ 301-ЭС19-15053ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва19 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Краснослободская передвижная механизированная колонна 1" (далее – "ПМК1", должник) Гарного Кузнецова Александра Николаевича и общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство "Гарант" (далее агентство) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.10.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2019 по делу № А39-4951/2015,установил:в рамках дела о банкротстве общества "ПМК1" Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Кузнецова А.Н. по необоснованному привлечению и оплате услуг агентства, по нарушению сроков продажи имущества должника в период с 29.01.2018 по 25.07.2018, а также его бездействия, выразившегося в необеспечении сохранности и непринятии мер по возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.Определением суда первой инстанции от 09.10.2018, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, жалоба налоговой службы удовлетворена.В кассационных жалоба конкурсный управляющий должника и агентство указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права.Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении третьих лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения иных лиц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая специалиста, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в суд не представлены доказательства, обосновывающие необходимость и целесообразность привлечения агентства для осуществления мероприятий в деле о банкротстве должника, а также указали на возможность выполнения соответствующих действий самим управляющим без привлечения специалистов, учитывая его программу подготовки. В этой связи жалоба уполномоченного органа признана обоснованной и подлежащей удовлетворению.Суд округа согласился с такой оценкой доказательств.Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,определил:отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


а/у Кузнецов А.Н.



Администрация Краснослободского муниципального района РМ



Антипов Владимир Ильич



Антипов Юрий Ильич



АО "Российский сельскохозяйственный банк"



Варакина Анна Ивановна



Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия



ГУП "Развитие села"



ГУП Республики Мордовия "Развитие села"



Дворецков Анатолий Федорович



Единый регистрационный центр УФНС по РМ



Кондрашкин Николай Петрович



Краснослободский районный суд



Кузнецов Александр Николаевич



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Республике Мордовия



Милакин Владимир Константинович



Министерство строительства и архитектуры РМ



Мордовское республиканское отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество"



НП "СОАУ "Континент"



ООО "Консалтинговое агентство "Гарант"



ООО "Краснослободская передвижная механизированная колонна 1"



ООО Конкурсный управляющий "Краснослободская ПМК 1" Кузнецов А.Н.



Отдел судебных приставов по Краснослободскому району УФССП по Республике Мордовия



Петякшев И.А.



Савочкин Виктор Иванович



СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АРТЕЛЬ-ПЛЕМЗАВОД "СВОБОДНЫЙ ТРУД"



Сельскохозяйственный "Дубровки"



Сивцов Валерий Валентинович



СПК "Дубровки"



Управление федеральной налоговой службы по Республике Мордовия



Управление Федеральной налоговой службы по Рм



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия