Решение от 06 ноября 2014 года №А39-4951/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-4951/20144
 
    г. Саранск                                                                   06 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных
 
    технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия (ОГРН 1041316008282, ИНН 1326191190), г. Саранск
 
    к государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Мордовский республиканский институт образования" (ОГРН 1021301115923, ИНН 1328165397), г. Саранск  Республики Мордовия
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
у с т а н о в и л:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия (далее – Управление Роскомнадзора по Республике Мордовия, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов "Мордовский республиканский институт образования" (далее – ГБОУ ДПО (ПК) С «МРИО», учреждение, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Ответчик в отзыве от 14.10.2014 № 627 с выявленными нарушениями не согласился, указав на то, что им не оказывались телематические услуги связи по причине отсутствия финансовых средств, а действие лицензии № 99487 прекращено 28.08.2014.
 
    При рассмотрении дела установлено, что по итогам проведенной проверки 01.09.2014 главным специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Республике Мордовия Ермошиным Н.В. в отношении ГБОУ ДПО (ПК) С «МРИО» в присутствии законного представителя учреждения ректора Лончина Г.М. составлен протокол об административном правонарушении № 240, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В указанном протоколе отражено, что ГБОУ ДПО (ПК) С «МРИО» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.1998 администрацией г.Саранска и в настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 13 № 001491102, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска 17.05.2011 г. Ответчик обладает лицензией № 99487 на оказание телематических услуг связи, предоставленной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
 
    Пунктом 11 лицензионных требований лицензии № 99487 установлена обязанность лицензиата предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.
 
    Исходя из письма Россвязи, ГБОУ ДПО (ПК) С «МРИО» по итогам II квартала 2014 года не представило в Федеральное агентство связи в установленном порядке и сроки (до 31.07.2014 включительно) сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.
 
    Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для  обращения Управления Роскомнадзора по Республике Мордовия в арбитражный суд с заявлением о привлечении ГБОУ ДПО (ПК) С «МРИО» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, арбитражный суд не находит заявление подлежащим удовлетворению.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Исходя из конструкции диспозиции данной нормы, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению этой лицензируемой деятельности. Одно лишь наличие разрешения на занятие определенной деятельностью без непосредственного занятия этой деятельностью не подпадает под диспозицию части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и, следовательно, не образует объективной стороны указанного правонарушения.
 
    Это также следует и из ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в которой под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается именно занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении (на это же обстоятельство обращено внимание судов общей юрисдикции Пленумом Верхового Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 24.10.06 N 18, который давал в данном пункте рекомендации относительно правил квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ).
 
    Управление Роскомнадзора по Республике Мордовия в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявило доказательств осуществления ГБОУ ДПО (ПК) С «МРИО» во II квартале 2014 года (период вменяемого в вину нарушения) деятельности по оказанию телематических услуг связи на основании лицензии N 99487 от 26.12.08.
 
    Из материалов дела следует, что 24 мая 2012 ГБОУ ДПО (ПК) С «МРИО» получило лицензию № 99487 на оказание телематических услуг связи, но начать оказывать данные услуги не смог из-за отсутствия финансовых средств на оформление проекта, сертификацию сервера и оформления обязательной документации. За период с 2012 по 2014 годы ГБОУ ДПО (ПК) С «МРИО» доходов за оказание телематических услуг не получал, в связи с чем было принято решение об отказе от лицензии.
 
    В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций от 28.08.2014 № 571-рчс действие ранее выданной ГБОУ ДПО (ПК) С «МРИО» лицензии № 99487 прекращено.
 
    Таким образом, в деятельности ГБОУ ДПО (ПК) С «МРИО» отсутствует вменяемый ему в вину состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Кроме того, ГБОУ ДПО (ПК) С «МРИО» вменено нарушение, выразившееся в непредставлении сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за II квартала 2014 года в установленные сроки (до 31.07.2014 включительно).
 
    Данное нарушение (невыполнение обязанности к определенному сроку – 31.07.2014) не является длящимся, поэтому на момент рассмотрения дела в арбитражном суде (06.11.2014) предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.
 
    К указанному эпизоду годичный срок привлечения к ответственности применяться не может, поскольку он не имеет отношения к защите прав потребителей и объектом посягательства выступают только отношения в области лицензирования.
 
    В силу положений части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах заявление управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит отклонению.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как  в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия (ОГРН 1041316008282, ИНН 1326191190, место нахождения: Республика Мордовия,г. Саранск) о привлечении Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов «Мордовский республиканский институт образования» (ИНН 1328165397, ОГРН 1021301115923, место нахождения: Республика Мордовия, г. Саранск, ул.Транспортная, д. 19, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.1998 администрацией г. Саранска) к административной ответственности  по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.
 
    В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья                                                                                     С.В. Александров