Решение от 06 ноября 2014 года №А39-4932/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А39-4932/2014
 
 
    город Саранск                                                                              06 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  "Серебряная нить" (ОГРН 1041320004220, ИНН 1328902330), г.Саранск, р.п.Луховка Республики Мордовия
 
    к муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Выползово (ОГРН 1027300724934, ИНН 7319002904), с. Выползово Сурского района Ульяновской области 
 
    о взыскании 13 805 руб.  и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
 
    без вызова сторон,
 
у с т а н о в и л :
 
    общество с ограниченной ответственностью  "Серебряная нить" (далее – ООО "Серебряная нить", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Выползово (далее – МОУ средняя общеобразовательная школа с. Выползово, учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по проведению энергетического обследования (энергоаудита) с разработкой энергетического паспорта в размере 13 805 руб.
 
    Ответчик в отзыве по делу просил уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя до 500 руб.
 
    Ответчик надлежащим образом извещен о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с  материалами дела, представления возражений и доказательств в обоснование своей позиции (согласно почтовому уведомлению определение вручено 02.10.2014), в том числе публично путем размещения информации о месте и времени заседания на  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121,   часть 4 статьи 123, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии  со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного  производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных истцом.
 
    При рассмотрении дела установлено, что 26.10.2012между МОУ средняя общеобразовательная школа с. Выползово – Заказчикоми ООО "Серебряная нить" –Исполнитель был заключен договор № 16/039 на проведение энергетического обследования (энергоаудита) здания МОУ средняя общеобразовательная школа с. Выползово с разработкой энергетического паспорта, включающего мероприятия по энергосбережению и повышению энергоэффективности.
 
    Комплекс подлежащих выполнению работ определен в техническом задании (приложение №1 к договору  ).
 
    Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора его цена составляет 23 805 рублей без НДС и включает в себя все расходы исполнителя, связанные с выполнением работ по настоящему договору, а также все налоги, сборы и другие обязательные платежи, действующие на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договора при завершении работ исполнитель предоставляет заказчику по описи отчетные документы (материалы) в соответствии с техническим заданием и акты выполненных работ, а заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения отчетных материалов должен направить исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ в приемке работ.
 
    Пунктом 5.7 договора установлено, что  расчеты за выполненные работы производятся заказчиком по счету исполнителя на основании актов выполненных работ в течение 5 банковских дней.
 
    Работа считается выполненной с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и подписания сторонами титульных листов энергетического паспорта (пункт 5.11 договора).
 
    Настоящий договор вступает в силу после подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора). Споры по настоящему договору передаются на разрешение в Арбитражный суд Республики Мордовия (пункт 11.2 договора).
 
    Во исполнение  указанного договора на основании технического задания  к договору № 16/039 от 26.10.2012  и программы проведения энергообследования (приложение № 2 к договору)  истец  осуществил  работы по энергетическому обследованию здания МОУ средняя общеобразовательная школа с.Выползово с разработкой энергетического паспорта, о чем сторонами составлен и подписан акт выполненных работ № 852 от 05.12.2012, титульный лист энергетического паспорта № Э-113-05.12.2012-032-555 подписан руководителем Учреждения и скреплен оттиском печати заказчика. Факт регистрации энергетического паспорта саморегулируемой организацией подтвержден  уведомлением от 05.12.2012 Некоммерческого партнерства  содействия энергосбережению и повышению энергетической эффективности "КЕДР-ЭНЕРГО".
 
    Ответчик в установленный договором № 16/039 от 26.10.2012  срок оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 21.08.2014 с предложением добровольно оплатить задолженность. 
 
    Неоплата ответчиком долга за оказанные услуги послужила истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Мордовия с настоящим иском.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (статьи 720-725 ГК РФ), а также в соответствии с условиями договора.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ энергетическое обследование может проводиться в отношении продукции, технологического процесса, а также юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3, 6 статьи 15 названного Федерального закона основными целями энергетического обследования являются: получение объективных данных об объеме используемых энергетических ресурсов, определение показателей энергетической эффективности, определение потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности, разработка перечня типовых, общедоступных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и проведение их стоимостной оценки.
 
    Согласно статье 15 вышеуказанного Федерального закона деятельность по проведению энергетического обследования вправе осуществлять только лица, являющиеся членами саморегулируемых организаций в области энергетического обследования.
 
    По результатам энергетического обследования проводившее его лицо составляет энергетический паспорт.
 
    Приказом Минэнерго РФ от 19.04.2010 № 182 утверждены требования к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования, и энергетическому паспорту, составленному на основании проектной документации, а также правила направления копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования.
 
    Согласно пункту 5 статьи 17 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ информация, полученная при обработке, систематизации и анализе данных энергетических паспортов, составленных по результатам обязательных и добровольных энергетических обследований, используется в целях получения объективных данных об уровне использования органами и организациями энергетических ресурсов, о потенциале их энергосбережения и повышения энергетической эффективности, о лицах, достигших наилучших результатов при проведении энергетических обследований, об органах и организациях, имеющих наилучшие показатели в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, об иных получаемых в результате энергетического обследования показателях.
 
    Из содержания статьи 17 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ следует, что Минэнерго России как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти осуществляет сбор, обработку, систематизацию, анализ, использование данных энергетических паспортов, составленных по результатам обязательных энергетических обследований, то есть в целях получения необходимой информации.
 
    Согласно свидетельству от 31.08.2012 о допуске к работам по энергетическому обследованию ООО "Серебряная нить" является членом саморегулируемой организации в области энергетического обследования  Некоммерческого партнерства содействия энергосбережению и повышению энергетической эффективности "КЕДР-ЭНЕРГО". 
 
    Материалами дела установлено, что истцом надлежащим образом оказаны ответчику услуги по проведению энергетического обследования здания Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Выползово с разработкой энергетического паспорта  (регистрационный № Э-113-05.12.2012-032-555); титульный лист энергетического паспорта № Э-113-05.12.2012-032-555 подписан руководителем Учреждения и скреплен оттиском печати заказчика; стоимость услуг составила 23 805 рублей, что подтверждается актом № 852  от 05.12.2012 выполненных работ, подписанным уполномоченными представителями сторон и скрепленным оттисками печатей заказчика и исполнителя.
 
    В деле имеется уведомление от 05.12.2012 Саморегулируемой организации в области энергетического обследования - Некоммерческого партнерства содействия энергосбережению и повышению энергетической эффективности "КЕДР-ЭНЕРГО" о регистрации энергетического паспорта №Э-113-05.12.2012-032-555, выполненного участником СРО – ООО "Серебряная нить" - в Едином реестре энергетических паспортов с присвоением регистрационного номера.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата за выполненные работы в сумме 10 000 руб. (платежное поручение № 569 от 22.04.2014).
 
    Обязательство по оплате оставшейся стоимости выполненных работ в сумме 13 805 руб., ответчиком не исполнено. Факт оказания услуг и наличия задолженности по их оплате в сумме 13805 рублей ответчиком не оспаривается.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 13805 рублей, а Учреждение в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты задолженности за оказанные услуги не представило, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13 805 рублей  обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
 
    В состав судебных расходов подлежат включению все расходы, связанные с ведением судебного процесса.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек, ООО "Серебряная нить" представило договор от 21.07.2014 об оказании юридических услуг, всоответствии с пунктом 1 которого общество с ограниченной ответственностью "Серебряная нить"   (заказчик) поручает, а индивидуальный предприниматель Чурашев Виталий Анатольевич (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг: консультирование по вопросу подачи искового заявления к Муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Выползово в Арбитражный суд Республики Мордовия; составление искового заявления; сбор документов и подача искового заявления; представительство в Арбитражном суде Республики Мордовия в судебном заседании по делу о взыскании задолженности.
 
    Заказчик обязуется своевременно оплатить услуги (пункт 3 договора от 21.07.2014). Согласно пункту 4.1 данного договора вознаграждение  за оказанные услуги составляет 5000  рублей.
 
    В подтверждение факта оказания истцу юридических услуг по данному договору и несения в связи с этим расходов ООО "Серебряная нить" представило платежное поручение № 569 от 17.09.2014 об уплате ИП   Чурашеву В.А. 5000 рублей, акт № 67/у от 16.09.2014.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом должны быть учтены фактический объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, приняты во внимание уровень сложности настоящего дела, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
 
    Доказательства, подтверждающие понесенные расходы на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать факт оказания ему юридических услуг, размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Ответчик в своих возражениях относительно признания обоснованными предъявленных к взысканию истцом судебных издержек, указал на чрезмерность судебных расходов в сумме 20000 руб. и просил снизить  ее до 500 руб.
 
    Между тем, доказательств расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., материалы дела не содержат и истцом указанная сумма не заявлялась ко взысканию с ответчика.
 
    Доказательств чрезмерности судебных расходов в размере 5000 руб. ответчиком не представлено.
 
    Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем проделанной работы, характер спора, степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что судебные издержки в сумме 5000 рублей разумны, документально подтверждены ООО "Серебряная нить" и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению №565 от 17.09.2014.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    1. Взыскать с Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Выползово (ОГРН 1027300724934, ИНН 7319002904, юридический адрес: Ульяновская область, Сурский район, с. Выползово, ул. Московская, д. 25, дата государственной регистрации  02.12.2002 Межрайонная инспекция МНС России № 8 по Карсунскому, Сурскому районам Ульяновской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Серебряная нить" (ОГРН 1041320004220, ИНН 1328902330, юридический адрес: Республика Мордовия, г. Саранск, р.п. Луховка, ул.Садовая, д. 188, дата государственной регистрации 29.07.2004 Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска) задолженность в сумме 13 805 рублей, судебные издержки в сумме 5000 рублей по оплате юридических услуг и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    2. Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    4. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                            С.В. Александров