Решение от 05 ноября 2014 года №А39-4909/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-4909/2014
 
 
    г. Саранск                                                                           05 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бажановой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, г. Саранск Республики Мордовия
 
    к арбитражному управляющему Рожковой Наталье Алексеевне, г. Пенза Пензенской области
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Кривовичевой Т.Н. - врио начальника отдела, доверенность №5 от 09.01.2014,
 
    от ответчика: не явился,
 
у с т а н о в и л :
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее по тексту также – Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рожковой Натальи Алексеевны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Арбитражный управляющий Рожкова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru, в судебное заседание не явилась, отзыв не представила.
 
    Как видно из материалов дела, 21.05.2014 Управлением Росреестра вынесено определение № 00211314 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Рожковой Н.А. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    Проведенной проверкой установлено, что при проведении процедуры банкротства в отношении должника, ИП Гарибян Г.С., арбитражным управляющим Рожковой Н.А. были допущены следующие нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве):
 
    1. Не был представлен в Арбитражный суд Республики Мордовия отчет по итогам конкурсного производства.
 
    2. Не были направлены в Арбитражный суд Республики Мордовия сообщения о проведении собраний кредиторов.
 
    3. Транспортные расходы конкурсного управляющего необоснованно включены в состав расходов на проведение процедур банкротства.
 
    4. В Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не внесена информация о результатах собрания кредиторов.
 
    Усмотрев в указанных действиях состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 15.09.2014 врио начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра Нажалкиным А.И. по результатам административного расследования в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Рожковой Н.А. был составлен протокол №00301314 об административном правонарушении.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.
 
    Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.09.3011 по делу № А39-2963/2011 должник, индивидуальный предприниматель Гарибян Г.С., признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении его имущества процедуры конкурсного производства сроком до 19.03.2012. Конкурсным управляющим утвержден Рожкова Н.А.
 
    Определением того же арбитражного суда от 21.04.2014 конкурсное производство в отношении ИП Гарибян Г.С. завершено.
 
    1. Согласно статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1).
 
    К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (пункт 2).
 
    Ко дню судебного заседания Арбитражного суда Республики Мордовия 17.04.2014 от конкурсного управляющего Рожковой Н.А. поступило заявление о завершении конкурсного производства в отношении ИП Гарибян Г.С., однако предусмотренные пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве документы ею в арбитражный суд не направлялись.
 
    2. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    В пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, по смыслу статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве.
 
    Между тем сообщения о проведении собраний кредиторов от 29.10.2013 и от 21.01.2014 в Арбитражный суд Республики Мордовия конкурсным управляющим Рожковой Н.А. не направлялись, что подтверждается текстом уведомлений от 14.10.2013 и от 15.01.2014.
 
    Учитывая, что годичный срок привлечения к административной ответственности (часть 3 статьи 4.5 КоАП РФ) по эпизоду с неправлением в Арбитражный суд Республики Мордовия сообщения о проведении собраний кредиторов от 29.10.2013 истек, данный эпизод подлежит исключению из состава вмененного конкурсному управляющему правонарушения.
 
    3. Как установлено статьей 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1).
 
    За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2).
 
    В отчете конкурсного управляющего Рожковой Н.А. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 14.01.2014, в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отражены транспортные расходы в размере 997 руб. 54 коп, что повлекло увеличение расходов по делу и уменьшило вероятность погашения требований кредиторов в заявленных ими суммах.
 
    Между тем расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.
 
    4. В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
 
    В нарушение данной нормы закона протокол собрания кредиторов ИП Гарибян Г.С. от 29.10.2013 был направлен в Арбитражный суд Республики Мордовия только 06.11.2014, а протокол от 21.01.2014 – 28.01.2014.
 
    В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами – в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов. Положения данного абзаца (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ) применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 01.01.2014.
 
    Начиная с 01.01.2014 конкурсный управляющий ИП Гарибян Г.С. – Рожкова Н.А. – провела одно собрание кредиторов (21.01.2014), однако в нарушение вышеуказанной нормы закона информацию о результатах собрания кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не включила.
 
    Учитывая, что годичный срок привлечения к административной ответственности (часть 3 статьи 4.5 КоАП РФ) по эпизоду с ненаправлением в Арбитражный суд Республики Мордовия протокола собрания кредиторов ИП Гарибян Г.С. от 29.10.2013 истек, данный эпизод подлежит исключению из состава вмененного конкурсному управляющему правонарушения.
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Однако из вышеизложенного следует, что конкурсный управляющий Рожкова Н.А. не исполнила обязанности, возложенные на нее  пунктом 7 статьи 12, пунктом 1 статьи 13, пунктом 1 статьи 20.7, пунктами 1 и 2 статьи 147 Закона о банкротстве.
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве по описанным выше эпизодам, что подтверждается представленными заявителем доказательствами.
 
    Таким образом, в действиях Рожковой Н.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).
 
    По смыслу данных норм, для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий.
 
    Вина конкурсного управляющего Рожковой Н.А. в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела полностью доказана.
 
    Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение его прав при привлечении к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.
 
    Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 данного Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 указанной статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
 
    В данном случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.04.2014 по делу № А39-2963/2011, содержащее сведения о неисполнении конкурсным управляющим Рожковой Н.А. обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.
 
    При таких данных Управление Росреестра правомерно в пределах своих полномочий, установленных законом, возбудило в отношении конкурсного управляющего дело об административном правонарушении по статье 14.13 КоАП РФ и составило протокол об административном правонарушении.
 
    В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 178 (в редакции приказов Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 2 и от 30.07.2012 № 471), руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, начальники отделов территориальных органов и их заместители, другие должностные лица, имеют право осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.
 
    Вышеуказанные должностные лица в соответствии с пунктом 10 части 2 и абзацами вторым и третьим части 3 статьи 28.3 КоАП РФ имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1-3 статьи 14.13, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
 
    В данном случае протокол об административном правонарушении №00301314от 15.09.2014 составлен уполномоченным на это лицом – врио начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулиремых организаций Управления Нажалкиным А.И. (приказ № 310 от 15.08.2014) в отсутствии конкурсного управляющего Рожковой Н.А., надлежащим образом извещенной о времени и месте составления протокола. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
 
    На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (один год со дня совершения) не истек.
 
    Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, в данном случае судом не установлены.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума от 02.04.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    В пункте 18.1 вышеуказанного Постановления определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    В данном случае вменяемое арбитражному управляющему правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.
 
    Кроме того, возможность применения статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью суда, основанном на его внутреннем убеждении с учетом совокупной оценки обстоятельств дела и только если суд признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    В пунктах 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2013 по делу № А64-7259/2013 арбитражный  управляющий Рожкова Н.А. привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей.
 
    С учетом исследования всех обстоятельств дела, при отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличии отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения –арбитражный суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего Рожкову Н.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и применить к ней административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (ОГРН 1041316017170, ИНН 1326192268, место нахождения: 430005, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Степана Разина, д. 17, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.12.2004) удовлетворить.
 
    Привлечь арбитражного управляющего Рожкову Наталью Алексеевну, место жительства: Пензенская область, г. Пенза, ул. Кронштадская, д. 4, кв. 39 (ОГРН 308583512500045,ИНН 583516378928, дата рождения: 21.11.1981, дата государственной регистрации – 04.05.2008, ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Предложить арбитражному управляющему Рожковой Наталье Алексеевне перечислить штраф в добровольном порядке в 60-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:
 
    - наименование получателя – Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия (Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия);
 
    - банк получателя – ГРКЦ Национального банка РМ Банка России г.Саранск;
 
    - счет получателя платежа: 401 018 109000000 10002;
 
    - БИК - 048952001; ОКТМО – 89701000;
 
    - ИНН – 1326192268; КПП – 132601001;
 
    - КБК – 321 116 900 400 460 001 40.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                   С.В. Александров