Решение от 05 ноября 2014 года №А39-4905/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-4905/2014
 
 
    г. Саранск                                                                          05 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бажановой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, г. Саранск Республики Мордовия
 
    к арбитражному управляющему Фоминову Павлу Анатольевичу, г. Саранск
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)
 
    при участии:
 
    от заявителя – Кривовичевой Т.Н., врио начальника отдела, доверенность №5 от 09.01.2014,
 
    ответчика Фоминова П.А., паспорт,
 
у с т а н о в и л :
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее по тексту также – Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Фоминова Павла Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и просил освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Как видно из материалов дела, 01.08.2014 Управлением Росреестра вынесено определение № 00311314 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Фоминова П.А. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    Проведенной проверкой установлено, что при проведении процедуры банкротства в отношении должника, ООО "МегаМода", арбитражным управляющим Фоминовым П.А. были допущены следующие нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве):
 
    1. Не представлялся отчет о ходе конкурсного производства собранию кредиторов в период с 07.02.2014 по 19.06.2014, то есть более трех месяцев.
 
    2. Не направлялись уведомления о проведении собрания кредиторов 14.11.2013, 07.02.2014, 19.06.2014 учредителям (участникам) должника Сидякиной Н.Д. и Валиахметову Н.Г.
 
    3. К протоколам собраний кредиторов от 14.11.2013, 07.02.2014, 19.06.2014 приложены копии реестра требований кредиторов не на дату проведения этих собраний.
 
    Усмотрев в указанных действиях состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 22.08.2014 врио начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра Нажалкиным А.И. по результатам административного расследования в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего Фоминова П.А. был составлен протокол №00261314 об административном правонарушении.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя и ответчика, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.
 
    Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.08.2013 по делу № А39-3255/2013 должник, ООО "МегаМода", признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства с применением норм о банкротстве отсутствующего должника сроком до 10.02.2014. Конкурсным управляющим утвержден Фоминов П.А.
 
    Определением того же арбитражного суда от 10.02.2014 срок конкурсного производства продлен до 14.05.2014, определением от 14.05.2014 – до 11.08.2014, а определением от 13.08.2014 конкурсное производство завершено.
 
    1. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    В нарушение данного положения закона Фоминов П.А. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 14.08.2013 по 13.08.2014 отчет о ходе конкурсного производства ООО "Мега Мода"  собранию кредиторов представлял 14.11.2013, 07.02.2014 и 19.06.2014, тогда как последний отчет должен быть представлен не позднее 07.05.2014.
 
    Как следует из приобщенной к материалам дела копии ходатайства конкурсного управляющего Фоминова П.А. о продлении процедуры конкурсного производства ООО "Мега Мода" по делу № А39-3255/2013, направленного в адрес Арбитражного суда Республики Мордовия (штамп входящей корреспонденции суда от 07.05.2014), следует, что к нему был приложен промежуточный отчет конкурсного управляющего.
 
    Между тем довод конкурсного управляющего о том, что в срок до 08.05.2014 им представлен отчет о ходе конкурсного производства ООО "Мега Мода" в Арбитражный суд Республики Мордовия, не опровергает факта нарушения им пункта 1 статьи 143 Закона банкротстве, выразившегося в непредоставлении такого отчета собранию кредиторов должника.
 
    2. Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Целью названных норм является обеспечение права конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, органов по контролю (надзору), а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, на получение информации о проведении собрания кредиторов, а также обеспечение возможности проведения контроля (надзора) за правильностью проведения собраний кредиторов.
 
    В нарушение данного положения закона конкурсным управляющим ООО "МегаМода" Фоминовым П.А. уведомления о проведении собрания кредиторов 14.11.2013, 07.02.2014 и 19.06.2014 учредителям (участникам) должника Сидякиной Н.Д. и Валиахметову Н.Г. не направлялись, чем были нарушены их права на участие в указанных собраниях кредиторов должника.
 
    3. В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
 
    К протоколу собрания кредиторов должна быть приложена, в том числе,  копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
 
    В нарушение вышеуказанной нормы закона к протоколу собрания кредиторов от 14.11.2013 приложена копия реестра требований кредиторов по состоянию на 13.11.2013, к протоколу собрания кредиторов от 07.02.2014 – копия реестра требований кредиторов по состоянию на 06.02.2014, к протоколу собрания кредиторов от 19.06.2014 – копия реестра требований кредиторов по состоянию на 18.06.2014.
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Однако из вышеизложенного следует, что конкурсный управляющий ООО "МегаМода" Фоминов П.А. не исполнил обязанности, возложенные на него пунктом 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 12 и пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве.
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве по описанным выше эпизодам, что подтверждается представленными заявителем доказательствами.
 
    Таким образом, в действиях Фоминова П.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).
 
    По смыслу данных норм, для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по статье 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий.
 
    Вина конкурсного управляющего Фоминова П.А. в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела полностью доказана.
 
    Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение его прав при привлечении к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.
 
    В то же время арбитражный суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, освободив Фоминова П.А. от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием, исходя из следующего.
 
    Согласно пункту 17 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    В соответствии с пунктом 18 вышеуказанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    В соответствии с пунктом 18.1 вышеуказанного Постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Квалифицируя административное правонарушение, вменяемое арбитражному управляющему, как малозначительное арбитражный суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также то, что в данном случае правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства, арбитражный суд квалифицирует вменяемое арбитражному управляющему Фоминову П.А. правонарушение как малозначительное.
 
    Принимая во внимание то, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что совершенное Фоминовым П.А. административное правонарушение возможно признать малозначительным, освободив его от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как  в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (ОГРН 1041316017170, ИНН 1326192268, место нахождения: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Степана Разина, д. 17, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.12.2004) о привлечении арбитражного управляющего Фоминова Павла Анатольевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    2. Арбитражному управляющему Фоминову Павлу Анатольевичу (ИНН 132701198594, дата рождения: 23.12.1974, место жительства: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коваленко, д. 8, кв. 44) объявить устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                            С.В. Александров