Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А39-4883/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-4883/2014
г.Саранск 31 октября 2014 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия, с. Большие Березники Республики Мордовия
к индивидуальному предпринимателю Антропову Евгению Владимировичу (ОГРН 304132214600057, ИНН 130401209308), с. Большие Березники Республики Мордовия
о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях
у с т а н о в и л :
Прокурор Большеберезниковскогорайона Республики Мордовия(далее –прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Антропова Евгения Владимировича(далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение законодательства о рекламе – установку и эксплуатацию рекламной конструкции в отсутствии разрешения на ее установку и эксплуатацию.
Ответчик надлежащим образом извещен о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с материалами дела, представления возражений и доказательств в обоснование своей позиции (определение суда было направлено индивидуальному предпринимателю по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с.Большие Березники, ул. Первомайская, д. 10, и получено им 22.09.2014),в том числе публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 4 статьи 123, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела установлено, что помощником прокурора Большеберезниковского района 11.09.2014 проведена проверка исполнения законодательства о рекламе в деятельности индивидуального предпринимателя Антропова Евгения Владимировича.
В ходе проверки установлено, что на заборе частного дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с. Большие Березники, ул. Московская, д. 61, установлена рекламная конструкция, состоящая из винилового полотна, закрепленного скобами на вышеуказанном заборе. На рекламной конструкции напечатана следующая информация: "МЕТАЛЛ-ЗАКАЗ, Изготовим и установим козырьки, навесы, заборы, скамейки, беседки, столы, ограды из металла. Большой выбор памятников из полимера, гранита, мрамора. Тротуарная плитка. Т. 8 927 175 57 43, 8 927 192 82 00."
По результатам проверки в присутствии предпринимателя Антропова Е.В. составлен акт проведения проверки исполнения законодательства о рекламе от 11.09.2014 и проведена фотосъемка указанной конструкции.
В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что данная рекламная конструкция установлена и эксплуатируется индивидуальным предпринимателем Антроповым Е.В. с июня 2014 года для осуществления предпринимательской деятельности без разрешения на установку и эксплуатацию такой конструкции, что является нарушением часть 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".
Усмотрев в данных действиях состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, прокурор 12.09.2014 вынес постановление о возбуждении в отношении предпринимателя Антропова Е.В. дела об административном правонарушении.
Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Антропова Е.В. к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 14.37 КоАП РФ(в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №98-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, должностных лиц в виде наложения штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Размещение рекламы и рекламных конструкций регулируется Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе). Действие данного Закона не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведения рекламного характера (подпункт 5 пункта 2 статьи 2 Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.
Таким образом, основным признаком рекламы является ее правоспособность вызвать у неопределенного круга лиц интерес к объекту рекламирования желание приобрести или иным образом воспользоваться им на возмездной основе.
Как указывает пункт 3 данной статьи, объектами рекламирования являются: товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
По общему правилу статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района отнесены, в том числе вопросы выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирования таких разрешений, выдачи предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе (пункт 15.1).
Прямой запрет на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения (самовольную установку) установлен частью 10 статьи 19 Закона о рекламе. В случае самовольной установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
На основании пункта 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" вопрос о наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела.
Из статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" усматривается, что потенциальный продавец товара или исполнитель работ услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.
В пункте 18 Информационного письма ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 разъяснено, что назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом месте нахождения юридического лица и (или) обозначении места входа.
Из содержания информации, размещенной на конструкции, состоящей из винилового полотна, закрепленного скобами на заборе частного дома, расположенного на ул. Московская, д. 61 в с. Большие Березники Большеберезниковского района усматривается, что фамилия предпринимателя и режим его работы в целях информирования населения отсутствуют, а надписи "МЕТАЛЛ-ЗАКАЗ, Изготовим и установим козырьки, навесы, заборы, скамейки, беседки, столы, ограды из металла. Большой выбор памятников из полимера, гранита, мрамора. Тротуарная плитка. Т. 8 927 175 57 43, 8 927 192 82 00, место расположения, художественное оформление, а также форма подачи информации, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к объекту, формирует и поддерживает интерес потребителей к конкретным товарам и услугам, призвана сформировать у потребителей рекламы представление о том, что в случае возникновения у них потребности в приобретении указанного товара и услуг, их можно приобрести у определенного продавца, что способствует реализации продукции.
Частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФустановлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что спорная вывеска содержит сведения рекламного характера, подпадающие под действие Закона о рекламе.
Следовательно, указанная информация является не вывеской, а – рекламной конструкцией, содержащей конкретные виды реализуемых товаров и услуг, установлена с нарушением Закона "О рекламе", поскольку документы, разрешающие установку и эксплуатацию данной конструкции, у предпринимателя отсутствуют.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.37 КоАП.
Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждается материалами дела, владельцем рекламной конструкции является Антропов Е.В., который изготовил и установил данную конструкцию в июне 2014 года без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Факт нарушения им требований законодательства о рекламе в части установки и эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения на ее установку и эксплуатацию подтвержден материалами дела: актом проведения проверки исполнения законодательства о рекламе от 11.09.2014, фотоснимком к акту (1 шт.), объяснениями предпринимателя Антропова Е.В., постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2014, подписанным предпринимателем без каких-либо возражений и замечаний, и ответчиком по существу не оспорен.
Предприниматель в объяснениях к постановлению указал, что факт нарушения признает.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФустановлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В данном случае вина Антропова Е.В.в совершении правонарушения материалами дела доказана, он совершил противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность по статье 14.37 КоАП.
Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, не установлено.
Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП).
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2014 вынесено уполномоченным лицом – прокурором Большеберезниковского района Республики Мордовия в присутствии индивидуального предпринимателя Антропова Е.В., им подписано, содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП.
На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (один год с момента выявления правонарушения 11.09.2014, поскольку установка и эксплуатация рекламной установки без соответствующего разрешения представляет собой длящееся правонарушение), не истек.
В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.
При изложенных обстоятельствах прокурор Большеберезниковского района правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Антропова Е.В. к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФсовершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Пунктам 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания учитываются: характер совершенного лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В силу статьи 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, относится к обстоятельствам, смягчающим ответственность.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие ответственность –отсутствие доказательств привлечения предпринимателя ранее к административной ответственности, признание ответчиком своей вины, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств, арбитражный суд считает необходимымпривлечь индивидуального предпринимателя Антропова Е.В. к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ и назначить ему наказаниев виде взыскания минимального размера штрафа, предусмотренного данной нормой, –3000 руб.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
Заявление прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия (место нахождения: 431750, Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с. Большие Березники, ул. Кооперативная, д. 41) удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Антропова Евгения Владимировича (ОГРН 304132214600057, ИНН 130401209308, дата рождения: 10.06.1966, место рождения: с. Большие Березники Большеберезниковского района Республики Мордовия, проживающего по адресу: Республика Мордовия, с. Большие Березники, ул. Первомайская, д. 10, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 25.05.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Мордовия) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей.
Предложить индивидуальному предпринимателю Антропова Евгению Владимировичу оплатить штраф в добровольном порядке в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:
- наименование получателя – Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия (Прокуратура Республики Мордовия);
- счет получателя платежа: 40101810900000010002;
- банк получателя – ГРКЦ Национального банка РМ Банка России г.Саранск; БИК- 048952001;код ОКТМО 89701000; ИНН– 1326049148;
- КПП – 132601001; КБК – 415 1 16 90050 05 6000 140;
- в графе "Назначение платежа" указывается – "Штраф" и номер данного дела.
Решение может быть обжалованов Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.
В кассационном порядке решение, если оно было предметомрассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В. Александров