Решение от 31 октября 2014 года №А39-4862/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-4862/2014
 
 
г. Саранск                                                                        31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Пенза (ОГРН 1095836003482, ИНН  5836013700),
 
    к индивидуальному предпринимателю Хохлову Владимиру Александровичу (ОГРН 304132719800011, ИНН 131500033872), с. Берсеневка Лямбирского района Республики Мордовия
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях
 
у с т а н о в и л :
 
    Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (далее – Управление, МУГАДН по ПО и РМ, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Хохлова Владимира Александровича (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Ответчик отзыв на заявление не представил.
 
    Ответчик надлежащим образом извещен о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с  материалами дела, представления возражений и доказательств в обоснование своей позиции (определение суда было направлено индивидуальному предпринимателю по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП: Республика Мордовия, Лямбирский район,  с.Берсеневка, ул.Школьная, д.18, и получено им 03.06.2014), в том числе публично путем размещения информации о месте и времени заседания на  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 4 статьи 123,  часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела, 11.09.2014 главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Рогожиным В.Д. на основании распоряжения врио заместителя начальника Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия № 271/13-п от 15.08.2014 была проведена выездная плановая проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Хохловым В.А. лицензионных требований и условий, транспортного законодательства согласно ежегодного плана проведения проверок на 2014 год.
 
    Проверкой выявлены нарушения индивидуальным предпринимателем Хохловым В.А. лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров на автобусах ПАЗ-320412-05 гос. №К274 МВ 13, ПАЗ-32053-07 гос.№Е189МУ 13 по междугородному маршруту №536 Саранск – Вертелим, о чем 11.09.2014 составлен акт проверки № 156/65 протокол об административном правонарушении  № 023033/53, в которых зафиксированы следующие нарушения:
 
    1.     Не пройдена аттестация на соответствие с занимаемой должностью ответственным по обеспечению безопасности движения – индивидуальным предпринимателем Хохловым В.А. Удостоверение не представлено (нарушена  статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, приказ Минтранса и Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11),
 
    2.     Нарушена периодичность проведения технического обслуживания № 2 на автобусе ПАЗ-320412-05 гос. № К274МВ13.
 
    Техническое обслуживание № 2 (ТО-2) на автобусе ПАЗ-320412 гос. №К274МВ13 проведено (согласно отметок сервисной книжки) 17.07.2014 при пробеге 24,0 тыс. км у индивидуального предпринимателя Батаева В.К., а также 12.06.2014 при пробеге 12,1 тыс. км. Однако согласно журналу регистрационных путевых листов (путевого листа от 17.07.2014 3198, путевого листа от 20.06.2014 № 171) автобус работал на маршруте Саранск – Вертелим с 7 час.00 мин. до 20 час. 00 мин., следовательно ТО-2 (17.07.2014 и 20.06.2014) не проводилось и отметки в сервисных книжках недействительные.
 
    На 10.09.2014 пробег автобуса согласно спидометра (одометра) составляет 37 тыс. км. Так как техническое обслуживание № 2 проводится через каждые 14 тыс. км, то в результате  нарушена периодичность проведения ТО-2 на 23,0 тыс. км.
 
    Не представлены сведения о проведении технического обслуживания автобуса ПАЗ-32053-07 гос. № Е189МУ13 за 2012-2014 годы (сервисная книжка, договор, заказ-наряд, квитанция об оплате (нарушены статьи 18, 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, Положение о ТО и ремонте, утвержденное Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984, пункт 27 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014).
 
    3.     Не проводится предрейсовый инструктаж водителей по обеспечению безопасности движения при междугородных перевозках ежедневно, сезонный инструктаж водителей 2 раза в год (в 2012, 2013, 2014 годах). Журнал инструктажей не представлен (нарушена статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, пункт 2.3.4 приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15,  Положение о проведения инструктажей по БДД с водительским составом,  утвержденное Минавтотрансом РСФСР от 20.01.1986 №РД-200-РСФСР-12-0071-86-09, пункты 7, 16, 17 приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 №7),
 
    4.     Не представлены сведения и не пройдены ежегодные занятия по повышению профессионального мастерства водителей (Новикова Н.В., Хохлова В.А., Баранова Е.Г.) в соответствии 20-часовой программе, утвержденной Минтрансом РФ от 02.10.2001 № РД-26127100-1070-01 за 2012-2014 годы, необходимых для обеспечения безопасности дорожного движения  работающего у индивидуального предпринимателя Хохлова В.А. Удостоверения не представлены. (нарушена статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).
 
    5.     Не проводится учет и анализ устранения причин совершения нарушения ПДД, дополнительных профилактических мер администрацией не принято.
 
    Не проводится сверка с органами ГИБДД по ДТП и допущенным нарушениям ПДД за 2012-2014 годы. По сведениям УГИБДД МВД Республики Мордовия, в 2013-2014 годах допущено 2 нарушения ПДД:
 
    - водителем Хохловым В.А. допущено нарушение ПДД 15.01.2014,
 
    - водителем Барановым Е.Г. допущено нарушение ПДД 08.10.2013 (нарушены статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, постановление Правительства РФ от 29.06.1995 № 647, пункт 6 приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 №7).
 
    6.     Не проводится послерейсовый медицинский осмотр водителей. В путевых листах отсутствует второй штамп и подпись медицинского  работника для подтверждения послерейсового  медицинского  осмотра, не оформлен журнал послерейсового медицинского осмотра (нарушены статьи 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).
 
    7.     Оформление путевых листов осуществляется не в полном объеме, то есть не указывается адрес, телефон индивидуального предпринимателя Хохлова В.А., не указывается расшифровка подписи (фамилия) медицинского работника и механика, а также отсутствует отметка послерейсового медицинского осмотра водителя (нарушена статья 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ, пункты 5, 13 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152).
 
    8.     Внутреннее оборудование автобусов, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, не соответствует Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом:
 
    - не указана фамилия водителя,
 
    - отсутствует  информация о стоимости проезда пассажиров, провоза ручной клади и перевозки багажа,
 
    - не указана информация о наименовании, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров,
 
    - отсутствуют таблички с надписью "Вход" и "Выход" (нарушены пункты 29-40 постановления Правительства РФ от  14.02.2009 №112).
 
    Усмотрев в данных действиях наличие состава административного правонарушения, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  Управление обратилось в арбитражный  суд с заявлением  о привлечении индивидуального предпринимателя Хохлова В.А. к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования заявителя  подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона  от 04.05.2011  № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (вступил в силу 21.10.2011)  задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Согласно пункту 24 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
 
    В силу  пункта 7 статьи 3  Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012 предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в числе прочих, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
 
    Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия 24.11.2010 предпринимателю Хохлову В.А. на срок до 23.11.2015 выдана лицензия  регистрационный № АСС-13-008080 серия ДА № 050673 на право осуществления перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 10.12.1995 №169-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения разрабатываются федеральные, региональные и местные программы, направленные на сокращение количества дорожно-транспортных происшествий и снижение ущерба от этих происшествий.
 
    К одному из основных требований по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится организация занятий по повышению профессионального мастерства водителей.
 
    Согласно пункту 2.3.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами владельцы автобусов организуют проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства, включающие проверку знания Правил дорожного движения, правил перевозки пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, изучение типичных дорожно-транспортных ситуаций повышенной опасности, основ безопасного управления автобусом в сложных дорожных и метеорологических условиях, приемов оказания доврачебной помощи пострадавшим, порядка эвакуации пассажиров при дорожно-транспортном происшествии.
 
    В пункте 2.3.5 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обязаны организовывать занятия и обеспечивать условия для повышения уровня знаний и профессионального мастерства водителей по программе в соответствии с установленными нормами.
 
    С 01.01.2002 введена в действие Программа ежегодных занятий с водителями автотранспортных организаций № РД-26127100-1070-01, утвержденная Минтрансом России от 02.10.2001. В соответствии с учебно-тематическим планом ежегодных занятий с водителями автотранспортных организаций, содержащимся в программе, продолжительность занятий составляет 20 часов.
 
    Для проведения занятий привлекаются специалисты по подготовке водителей, инженеры по безопасности дорожного движения, наиболее опытные технические работники автотранспортных организаций, водители-наставники и водители-инструкторы, медицинские работники, а также, по необходимости, специалисты других организаций.
 
    Пунктом 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, повышение профессионального мастерства водителей осуществляется путем организации занятий необходимой для обеспечения безопасности дорожного движения периодичности, но не реже одного раза в год, по соответствующим учебным планам и программам ежегодных занятий с водителями. Сведения о прохождении курса занятий и сдаче зачетов заносятся в личное дело водителя.
 
    Для водителя-предпринимателя достаточно наличия лицензии на соответствующий вид перевозок.
 
    Между тем данный эпизод подлежит исключению из объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку административным органом не указан период, за который Хохловым В.А. допущено указанное правонарушение. Следует отметить, что срок для проведения ежегодных занятий с водителями в 2014 году не истек (истекает 31.12.2014), а срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ за непроведение указанных занятий в 2013 году административным органом пропущен. 
 
    Перечисленные в пунктах 1-3, 5-8 протокола об административном правонарушении № 023033/53 от 11.09.2014 нарушения лицензионных требований, установленных в перечисленных нормативных правовых актах в области осуществляемого предпринимателем Хохловым В.А. вида деятельности, полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
 
    Из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В рассматриваемом случае арбитражный суд приходит к выводу о том, что при осуществлении предпринимательской деятельности Хохлов В.А. обязан был знать и соблюдать требования нормативных документов в области регулирования перевозочной деятельности, однако не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению данной обязанности.
 
    Вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения в форме неосторожности материалами дела доказана.
 
    Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав предпринимателя при привлечении его к административной ответственности, не установлено.
 
    Протокол об административном правонарушении № 023033/53 от 11.09.2014 составлен в присутствии предпринимателя, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Имеется собственноручная запись Хохлова В.А. о том, что с правонарушением он согласен.
 
    В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов. Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (статья 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена административная ответственность должностных лиц в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
 
    В рассматриваемом случае мера административного наказания в виде предупреждения не может быть применена, поскольку допущенные нарушения могли повлечь причинение вреда жизни и здоровью пассажиров. Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с данным Кодексом.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются: характер совершенного лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    С учетом исследования всех обстоятельств дела, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств арбитражный суд считает необходимым привлечь Хохлова В.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и применить к нему административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    Заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1095836003482, ИНН 5836013700,  место нахождения: Пензенская область, г. Пенза, ул. Горная, д. 3а, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы РФ по Ленинскому району г. Пензы) удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Хохлова Владимира Александровича (ОГРН 304132719800011, ИНН 131500033872, дата рождения: 04.06.1965, место рождения: д. Варваровка Лямбирского района Республики Мордовия, проживает по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Берсеневка, ул. Школьная, д.18, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Министерства налоговой службы № 4 по Республике Мордовия 28.12.2004) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Предложить индивидуальному предпринимателю Хохлову Владимиру Александровичу уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в 60-дневный срок с момента вступления решения в силу по следующим реквизитам:
 
    - наименование получателя – УФК по РМ (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России);
 
    - счет получателя платежа: 40101810900000010002;
 
    - банк получателя - ГРКЦ Национального банка РМ Банка России г.Саранск; БИК - 048952001; ОКТМО – 89 701 000; ИНН – 5836013700;
 
    - КПП – 583601001; КБК – 106 116 9004004 6000 140;
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                      С.В. Александров