Решение от 31 октября 2014 года №А39-4850/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-4850/2014
 
    город Саранск                                                                     31 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                           Бухаровой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного автономного учреждения Республики Мордовия "Госинформ", г.Саранск
 
    к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, г.Саранск,
 
    о признании недействительными и отмене решения от 05.09.2014 №887  и предписания от 05.09.2014 №369,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Сахарова С.В. – представителя, доверенность от 20.10.2014 (до перерыва), Тарасова И.А. – представителя, доверенность от 15.09.2014,
 
    от ответчика: Тютяниной Т.Н. – представителя, доверенность от 20.10.2014 №42 (после перерыва), Катичевой Н.А. – представителя, доверенность от 22.07.2014 №29,
 
    у с т а н о в и л :
 
    государственное автономное учреждение Республики Мордовия "Госинформ" (далее – ГАУ РМ "Госинформ", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – ответчик, антимонопольный орган,  Мордовское УФАС России) о признании недействительными и отмене решения от 05.09.2014 №887  и предписания от 05.09.2014 №369.
 
    Заявление Учреждения  мотивировано тем, что вынесенные в его адрес решение и предписание Мордовского УФАС России являются недействительными, поскольку:
 
    - применены нормы, не подлежащие применению, а именно - часть 4 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и не применены нормы подлежащие применению;
 
    - Мордовским УФАС России допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, т.к. в решении не дана оценка следующим обстоятельствам: целью проведения работ является создание комплексной системы, а не приобретение оборудования и инвентаря, что подтверждается пунктом 2.5 Приложения №1 к Дополнительному соглашению №1 "О внесении изменений в соглашение о порядке и условиях предоставления субсидий ГАУ РМ "Госинформ" на иные цели от 06.03.2014 года" от 03.07.2014;
 
    - при выдаче предписания Управлением не учтено наличие заключенного договора №80/14 на выполнение работ от 29.08.2014.
 
    Мордовское УФАС России в отзыве на заявление, в дополнении к отзыву и представители в ходе судебного разбирательства требования заявителя не признали, указав на то, что поскольку более половины стоимости предмета торга приходится на оборудование, т.е. основные средства, указанная система видеоконференцсвязи фактически является капитальным вложением в государственную собственность, в связи с чем, ГАУ РМ "Госинформ" должно было проводить открытый конкурс на право заключения договора на построение системы видеоконференцсвязи для органов государственной власти Республики Мордовия в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
 
    Из материалов дела установлено, что в адрес Мордовского УФАС России поступила жалоба открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала в Республике Мордовия ОАО "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") (вх. №4335 от 28.08.2014 года) на действия организатора торгов ГАУ РМ "Госинформ" при проведении открытого конкурса на построение системы видеоконференцсвязи для органов государственной власти Республики Мордовия. Согласно заявлению ОАО "Ростелеком" ГАУ РМ "Госинформ" на незаконном основании включило в проект договора на выполнение работ подпункт 7.1 предусматривающий, что в случае несвоевременного или не полного выделения Правительством Республики Мордовия финансовых средств на обеспечение настоящего договора, заказчик не удовлетворяет претензии и требования исполнителя об оплате, а также не возмещает исполнителю убытки и не несет другие дополнительные расходы, связанные с этим.
 
    Жалоба ОАО "Ростелеком"рассмотрена антимонопольным органом в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции".
 
    В ходе проведения проверки по вышеуказанной жалобе антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.
 
    25 июля 2014 года приказом ГАУ РМ "Госинформ" "О проведении закупки и создании комиссии по размещению заказов" №93-п определено осуществить закупку путем проведения открытого конкурса на построение системы видеоконференцсвязи для органов государственной власти Республики Мордовия.
 
    25 июля 2014 года ГАУ РМ "Госинформ" разместило на сайте zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого конкурса на построение системы видеоконференцсвязи для органов государственной власти Республики Мордовия. Согласно указанному извещению заявки на участие в открытом конкурсе и приложенные к ней документы подаются участниками закупки в письменном (печатном) виде в запечатанных конвертах в период с 26.07.2014 года (с 09:00 ч.) по 14.08.2014 года (до 18:00 ч.) по адресу: 430007, г. Саранск, ул. Осипенко, д. 37.
 
    7 августа 2014 года ГАУ РМ "Госинформ" разместило в сети Интернет на сайте zakupki.gov.ru извещение о внесении изменений в документацию открытого конкурса на построение системы видеоконференцсвязи для органов государственной власти Республики Мордовия и продлило срок подачи заявок на участие в указанном конкурсе до 25.08.2014 года (до 18:00).
 
    В соответствии с конкурсной документацией по проведению открытого конкурса на право заключения договора на построение системы видеоконференцсвязи для органов государственной власти Республики Мордовия, утвержденной директором ГАУ РМ "Госинформ" А.Е. Романовым 07.08.2014 предметом договора является построение системы видеоконференцсвязи для органов государственной власти Республики Мордовия.
 
    Согласно подпункта 1.5.1 пункта 1.5 Документации от 07.08.2014 финансирование закупки осуществляется из средств республиканского бюджета Республики Мордовия.
 
    В соответствии с подпунктом 1.5.2 пункта 1.5 Документации от 07.08.2014 порядок оплаты за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги указан в пункте 7.7 части III "Информационная карта конкурса", а именно: в соответствии с проектом договора.
 
    Согласно подпункту 2.1 проекта договора на выполнение работ, размещенного на сайте zakupki.gov.ru вместе с Документацией от 07.08.2014, оплата работ производится из средств, выделяемых из бюджета Республики Мордовия. Своевременное, и полное выделение Правительством Республики Мордовия средств на обеспечение договора является условием исполнения обязательств по оплате работ заказчиком.
 
    В соответствии с подпунктом 2.2 проекта договора на выполнение работ оплата выполненных работ по настоящему договору осуществляется в следующем порядке. 100% денежных средств оплачивается заказчиком по факту выполнения всех работ по договору, но не позднее 30.07.2015 путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
 
    В соответствии с подпунктом 7.1 проекта договора на выполнение работ в случае несвоевременного или не полного выделения Правительством Республики Мордовия финансовых услуг на обеспечение настоящего договора, заказчик не удовлетворяет претензии и требования исполнителя об оплате, а также не возмещает исполнителю убытки и не несет другие дополнительные расходы, связанные с этим.
 
    Проанализировав конкурсную документацию, Комиссия Мордовского УФАС России сделала вывод, что указанные подпункты договора на выполнение работ содержат противоречащие друг другу условия, в результате чего порядок оплаты работ нельзя считать определенным, что нарушает положения подпункта 6 пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 18.01.2011 года №223-ФЗ "О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц " (далее - Федеральный закон от 18.01.2011 №223-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" при рассмотрении жалобы по существу Комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае если в ходе рассмотрения жалобы Комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
 
    В рамках рассмотрения жалобы представитель ГАУ РМ "Госинформ" представил дополнительное соглашение №1 "О внесении изменений в соглашение   о   порядке   и   условиях   предоставления   субсидий   ГАУ РМ "Госинформ"на иные цели от 06.03.2014 года" от 03.07.2014. Согласно пункту 2.5 Приложения №1 к дополнительному соглашению №1 от 03.07.2014 года выполнение работ по построению системы видеоконференцсвязи для органов государственной власти РМ финансируется из бюджета Республики Мордовия (размер субсидии на 2015 год - 35000000 рублей). Посчитав, что более половины стоимости предмета торга приходится на оборудование (ЖК-телевизор, система видеоконференцсвязи, мобильная напольная стойка для ЖК-телевизоров, интерактивная   доска   с   ультракороткофокусным   проектором   и   системой коммутации, документ-камера, ПК-моноблок, LCD дисплей), Комиссия Мордовского УФАС России пришла к выводу, что указанная система ВКС фактически является капитальным вложением в государственную собственность. Учитывая изложенное, ГАУ РМ "Госинформ" должно было проводить открытый конкурс на право заключения договора на построение системы видеоконференцсвязи для органов государственной власти Республики Мордовия в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
 
    По результатам рассмотрения жалобы  принято решение №887 от 05.09.2014,  в котором Комиссия Мордовского УФАС России признала жалобу ОАО "Ростелеком", в лице филиала в Республике Мордовия ОАО "Ростелеком"обоснованной; действия организатора торгов - ГАУ РМ "Госинформ", выразившиеся в проведении открытого конкурса на право заключения договора на построение системы видеоконференцсвязи для органов государственной власти Республики Мордовия в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.01.2011 года №223-ФЗ "О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц"нарушением части 4 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
 
    В  пункте 3 резолютивной части решения №887 от 05.09.2014 указано о выдаче организатору торгов обязательного для исполнения предписания о прекращении нарушения путем аннулирования торгов.
 
    В выданном на основании оспариваемого решения предписании  от 05.09.2014 №369 Учреждению как организатору торгов предписывалось в срок до 17 сентября 2014 года устранить нарушения путем аннулирования торгов на построение системы видеоконференцсвязи для органов государственной власти Республики Мордовия.
 
    Не согласившись с принятыми решением и предписанием, и считая их нарушающими права и законные интересы, Учреждениеобратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.                                                                                 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования заявителя  подлежащими удовлетворению.
 
    Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон №223-ФЗ), целями регулирования которого являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 данного Закона (заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
 
    Пунктом 1 части 2 Закона №223-ФЗ определено, что он устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг для определенных лиц, в том числе и для автономных учреждений.
 
    Из материалов дела следует, что наблюдательным советом Учреждения 16.05.2014 утверждено соответствующее Положение о закупках товаров, работ, услуг для  ГАУ РМ "Госинформ", а открытый конкурс на право заключения договора на построение системы видеоконференцсвязи для органов государственной власти Республики Мордовия для нужд Учреждения (пункт 7.2 информационной карты открытого конкурса) объявлен на основании приказа руководителя ГАУ РМ "Госинформ" от 25.07.2014 №93-п. Извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация, а также извещение о внесении изменений в документацию открытого конкурса утверждены руководителем учреждения соответственно 25.07.2014 и 07.08.2014.
 
    Таким образом, указанный открытый конкурс ГАУ РМ "Госинформ" проводило в соответствии с Законом№223-ФЗ.
 
    В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на построение системы видеоконференцсвязи для органов государственной власти Республки Мордовия №б/н от 26.08.2014 на участие в конкурсе было подано три заявки: 1) ЗАО "Информтехника и Промсвязь"; 2) ОАО "Ростелеком" филиал в РМ; 3) ЗАО "Полимедиа ".
 
    Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на построение системы видеоконференцсвязи для органов государственной власти Республики Мордовия №б/н от 26.08.2014 конкурсная комиссия решила: допустить к участию в конкурсе ОАО "Ростелеком" филиал в РМ и ЗАО "Полимедиа", не допустить к участию в конкурсе ЗАО "Информтехника и Промсвязь".
 
    Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на построение системы видеоконференцсвязи для органов государственной власти Республики Мордовия №б/н от 26.08.2014 победителем конкурса признано ЗАО "Полимедиа".
 
    В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:
 
    1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;
 
    2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
 
    3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";
 
    4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
 
    Указанная норма носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим.
 
    При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона №223-ФЗ и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.
 
    Из приведенных нормативных положений следует, что применительно к обстоятельствам настоящего дела правовое значение имеет как установленный антимонопольным органом порядок для соответствующего обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.
 
    Из жалобы ОАО "Ростелеком" и решения управления следует, что ГАУ РМ "Госинформ" на незаконном основании включило в проект договора на выполнение работ подпункт 7.1 предусматривающий, что в случае несвоевременного или не полного выделения Правительством Республики Мордовия финансовых средств на обеспечение настоящего договора, заказчик не удовлетворяет претензии и требования исполнителя об оплате, а также не возмещает исполнителю убытки и не несет другие дополнительные расходы, связанные с этим.
 
    При вынесении решения управление проанализировав подпункты 2.2 и 7.1 проекта договора на выполнение работ, пришло к выводу, что указанные подпункты договора содержат противоречащие друг другу условия, в результате чего порядок оплаты работ нельзя считать определенным, что нарушает положения подпункта 6 пункта 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае в жалобе ОАО "Ростелеком" отсутствовали ссылки на перечисленные в части 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ нарушения. Подобные нарушения не были выявлены УФАС и в ходе проверки, проведенной по жалобе участника конкурса.
 
    В статье 6 Закона №223-ФЗ установлено, что контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции".
 
    Согласно части 1 статьи 18.1 названного Закона по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
 
    В соответствии с частью 2 названной статьи действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
 
    В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
 
    Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:
 
    1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;
 
    2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
 
    Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:
 
    выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;
 
    предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.
 
    Следовательно, полномочия по рассмотрению антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, установленные в статье 18.1 Закона о защите конкуренции, реализуются антимонопольными органами в целях защиты конкуренции.
 
    Вышеизложенное заключение означает, что антимонопольный орган, признавая жалобу обоснованной, должен установить: в чем именно состояло нарушение законодательства о защите конкуренции при организации и проведении таких торгов, поскольку в противном случае нарушается принцип административной защиты нарушенных или оспариваемых прав, предусмотренных положениями статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Однако, как следует из материалов настоящего дела, в рамках проверочного мероприятия Мордовским УФАС России, по результатам которого вынесены оспариваемые решение и предписание, не выявлены те или иные нарушения антимонопольного законодательства, в том числе статьи 17 Закона №135-ФЗ.
 
    Вместе с тем, рассмотрев жалобу по существу, руководствуясь  частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ, комиссия антимонопольного органа установила в действиях организатора торгов – ГАУ РМ "Госинформ", выразившихся в проведении открытого конкурса на право заключения договора на построение системы видеоконференцсвязи для органов государственной власти Республики Мордовия Федерального закона от 18.01.2011 года №223-ФЗ "О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц " нарушение части 4 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ".
 
    Согласно статье 1 Закона №223-ФЗ целями регулирования данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
 
    В пункте 1 части 2 Закона №223-ФЗ определено, что он устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг для определенных лиц, в том числе и для автономных учреждений.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 15 Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации автономным учреждениям, государственным, муниципальным унитарным предприятиям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности на такие юридические лица при планировании и осуществлении ими закупок за счет указанных средств распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. При этом в отношении таких юридических лиц применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок и контроль в сфере закупок.
 
    Как следует из материалов дела, указанный открытый конкурс ГАУ РМ "Госинформ" проводил в соответствии с ФЗ №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц ".
 
    В данном случае, как пояснило Учреждение в своем заявлении и его представитель в судебном заседании,  действия Заказчика, являющегося автономным учреждением, по проведению открытого конкурса в  соответствии с ФЗ №223-ФЗ обусловлены необходимостью исполнения задач, поставленных учредителем при заключении соглашения о порядке и условиях предоставления субсидий ГАУ РМ "Госинформ" на иные цели.  Действующее бюджетное законодательство предусматривает только один способ предоставления автономным учреждениям и унитарным предприятиям средств на осуществление  капитальных  вложений   в  объекты  государственной,   муниципальной собственности. С этой целью им могут предоставляться субсидии, предусмотренные статьей 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 
 
    Довод антимонопольного органа, положенный в основу оспариваемого решения, о том, что указанная система видеоконференцсвязи фактически является капитальным вложением в государственную собственность, в связи с чем, ГАУ РМ "Госинформ"должно было проводить открытый конкурс на право заключения договора на построение системы видеоконференцсвязи для органов государственной власти Республики Мордовия в соответствии с Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",  не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    В соответствии со статьей 1 ФЗ РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" - капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 Технического требования на построение системы видеоконференцсвязи для органов государственной власти РМ (приложение №1 к информационной карте конкурса) система групповой видеоконференцсвязи органов исполнительной власти Республики Мордовия создается с целью создания комплексной системы для проведения видеоконференций между Главой Республики Мордовия и Председателем Правительства Республики Мордовия с главами администраций муниципальных районов Республики Мордовия, руководителями органов исполнительной власти Республики Мордовия, а также представителями государственной власти других регионов Российской Федерации.
 
    Установив, что система видеоконференцсвязи включает в себя оборудование: ЖК-телевизор, система видеоконференцсвязи, мобильная напольная стойка для ЖК-телевизоров, интерактивная доска с   ультракороткофокусным   проектором   и системой коммутации, документ-камера, ПК-моноблок, LCD дисплей и т.д, антимонопольный орган сделал вывод о том, что указанная система ВКС фактически является капитальным вложением в государственную собственность
 
    Однако в судебном заседании было установлено, что ответчик в оспариваемом решении не исследовал и не оценил фактический характер подлежащих выполнению работ, не доказал, что рассматриваемые в данном деле работы являются работами капитального характера, соглашение о порядке и условиях предоставления субсидий ГАУ РМ "Госинформ"на иные цели от 06.03.2014 Управлением не изучалось. Сама по себе ссылка на конкурсную документацию и предмет договора не подтверждает доводы антимонопольного органа.
 
    При этом представители ответчика в судебном заседании не смогли  пояснить в какие конкретно объекты государственной собственности построение системы видеоконференцсвязи является капитальным вложением.
 
    Вместе с тем, опровергая довод Мордовского УФАС России, заявитель указывает, что целью проведения работ является создание комплексной системы, включающей в себя серверное оборудование, программное обеспечение, создание локальных сетей, а не только приобретение оборудования и инвентаря, что подтверждается пунктом 2.5 Приложения №1 к Дополнительному соглашению №1 "О внесении изменений в соглашение о порядке и условиях предоставления субсидий ГАУ РМ "Госинформ" на иные цели от 06.03.2014 года" от 03.07.2014 года, пунктом 2.1. части 2 Главы 1 Приложения №1 к Информационной карте конкурса, Таблица 6 - Спецификация оборудования серверной части Приложения №1 к информационной карте конкурса, Гл. II Конкурсной Документации по проведению открытого конкурса на построение системы видеоконференцсвязи для органов государственной власти Республики Мордовия от 07 августа 2014года. Доказательств обратного Управление не представило.
 
    Напротив, в противоречие правилам доказывания, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Управление не представило надлежащих доказательств нарушения заказчиком требований Федерального закона №44-ФЗ.
 
    Как следует из материалов дела, ГАУ РМ "Госинформ" создано на основании распоряжения Правительства Республики Мордовия от 12 сентября 2011 №564-Р в целях выполнения работ и оказания услуг в области информатизации.
 
    Согласно пункту 1.7 устава Учреждение является некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств республиканского бюджета.
 
    В соответствии с пунктом 3.7 Устава источниками формирования имущества и финансовых ресурсов автономного учреждения являются в том числе и бюджетные поступления в форме субсидий.
 
    Постановлением Правительства Республики Мордовия от 23.09.2013 №421 утверждена Государственная программа Республики Мордовия "Формирование информационного общества в Республике Мордовия в период до 2018 года".
 
    06.03.2014 Министерством информатизации и связи Республики Мордовия (Учредитель) и ГАУ РМ "Госинформ" (Учреждение) заключили соглашение о порядке и условиях предоставления субсидий ГАУ РМ "Госинформ"на иные цели, предметом которого является определение порядка и условий предоставления Учредителем субсидии из бюджета Республики Мордовия на реализацию части мероприятий Государственной программы Республики Мордовия "Формирование информационного общества в Республике Мордовия в период до 2018 года", не включенных в государственное задание на оказание государственных услуг ГАУ РМ "Госинформ"на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов.
 
    03.07.2014 сторонами заключено дополнительное соглашение №1 "О внесении изменений в соглашение   о   порядке   и   условиях   предоставления   субсидий   ГАУ РМ "Госинформ" на иные цели от 06.03.2014 года". Согласно пункту 2.5 Приложения №1 к дополнительному соглашению №1 от 03.07.2014 года ГАУ РМ "Госинформ" как получателю средств республиканского бюджета и субсидий на иные цели выделены средства на 2015 год в размере 35000000 рублей для реализации мероприятий по модернизации и развитию ситуационного центра, в том числе выполнение работ по построению системы видеоконференцсвязи для органов государственной власти Республики Мордовия (позиция 2.5 приложения).
 
    Реализация положений указанного соглашения осуществляется путем субсидирования учреждения и проведения последним конкурса в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупках товаров, работ, услуг для ГАУ, приказом учреждения от 25.07.2014 №93-п, для выбора исполнителей мероприятий по построению системы видеоконференцсвязи для органов государственной власти Республики Мордовия.
 
    В связи с этим ГАУ РМ "Госинформ" опубликовало извещение о проведении конкурса на право заключения договора на построение системы видеоконференцсвязи для органов государственной власти Республики Мордовия.
 
    По мнению антимонопольного органа, выполнение работ на построение системы видеоконференцсвязи для органов государственной власти Республики Мордовия представляет собой государственную нужду - нужду субъекта Российской Федерации. В связи с изложенным антимонопольный орган сделал вывод о том, что заказчик (ГАУ РМ "Госинформ") системы видеоконференцсвязи для органов государственной власти Республики Мордовия проводит открытый конкурс не для нужд Учреждения.
 
    Следовательно, как указало УФАС, закупка перечисленных выше работ для соответствующих целей должна была осуществляться заказчиком - ГАУ РМ "Госинформ" на основании положений Закона №44-ФЗ.
 
    В данном же случае УФАС посчитало, что Учредитель, выделив Учреждению субсидии на иные цели, фактически не учел, что выполнение указанных работ является капитальным вложением в объекты государственной собственности применительно к статье 1 ФЗ РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений ", поскольку построение системы видеоконференцсвязи направлено на реализацию государственных нужд Республики Мордовия.
 
    Между тем, Мордовским УФАС не учтено следующее.
 
    Пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
 
    Правовое положение автономных учреждений, порядок их создания, реорганизации и ликвидации, цели, порядок формирования и использования их имущества, основы управления автономными учреждениями, основы отношений автономных учреждений с их учредителями, с участниками гражданского оборота, ответственность автономных учреждений по своим обязательствам определены Федеральным законом Российской Федерации от 03.11.2006 №174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Федеральный закон № 174-ФЗ).
 
    Автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (часть первая статьи 2 Федерального закона №174-ФЗ).
 
    Автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в части первой статьи 2 (часть 7 статьи Закона №174-ФЗ).
 
    Целью деятельности ГАУ РМ "Госинформ" является содействие реализации государственной политики в области информатизации Республики Мордовия, проводимой Правительством Республики Мордовия (пункт 2.2 Устава), предметом деятельности - выполнение работ и оказание услуг, направленных на решение комплексных задач по информатизации в Республике Мордовия (пункт 2.3 Устава).
 
    В пункте 2.4 Устава определены основные виды деятельности ГАУ РМ "Госинформ", к которым, в частности отнесены реализация мероприятий государственной программы Республики Мордовия "Формирование информационного общества в Республике Мордовия в период до 2018 года" и иных государственных программ и проектов создания государственных информационных систем и информационных ресурсов.
 
    Ни в рамках антимонопольного производства, ни в ходе судебного разбирательства Управление не оспаривало право субъекта Российской Федерации, предусмотренное Законом №174-ФЗ, для осуществления им возложенных законодателем полномочий и обязанностей как органа государственной власти создавать для этого отдельное автономное учреждение с обязательным обеспечением его финансированием для разрешения делегированных образованному субъекту вопросов, равно как право Пправительства на образование Учреждения.
 
    Следовательно, поскольку ГАУ РМ "Госинформ", прежде всего, создано для исполнения определенного управленческого полномочия субъекта Российской Федерации, а именно: содействие реализации государственной политики в области информатизации Республики Мордовия, проводимой Правительством Республики Мордовия, то у него не может быть в соответствующей части отличных от этих лиц интересов в рамках финансируемой и осуществляемой самостоятельно деятельности.
 
    Финансовое обеспечение мероприятий, направленных на развитие автономных учреждений, перечень которых определяется органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, осуществляется за счет субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (часть 3 Закона №174-ФЗ).
 
    Финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 данной статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников (часть 4 Закона №174-ФЗ).
 
    В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
 
    Частью 1 статьи 78.1 БК РФ определено, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.
 
    Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.
 
    Следовательно, субсидии могут предоставляться на цели, не связанные с выполнением бюджетными и автономными учреждениями государственного или муниципального задания. Перечень целей, на которые могут предоставляться субсидии, является открытым, субсидии на реализацию части мероприятий Государственной программы Республики Мордовия "Формирование информационного общества в Республике Мордовия в период до 2018 года", не включенных в государственное задание на оказание государственных услуг ГАУ РМ "Госинформ",  могут соответствовать данным целям.
 
    Постановлением Правительства РМ от 04.07.2011 №251 утвержден Порядок определения объема и условий предоставления субсидий на иные цели автономным и бюджетным учреждениям Республики Мордовия.
 
    Названный Порядок, разработанный в соответствии со статьей 78.1 БК РФ, регламентирует определение объема и условия предоставления субсидий на иные цели автономным и бюджетным учреждениям Республики Мордовия, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории Республики Мордовия.
 
    Согласно пункту 2 Порядка целями предоставления субсидии являются укрепление материально-технической базы учреждений и (или) участие учреждений в реализации мероприятий, не включенных в государственное задание.
 
    В силу пункта 3 Порядка субсидии на иные цели предоставляются учреждениям на осуществление расходов, связанных с:
 
    проведением капитального ремонта;
 
    приобретением основных средств, не включенных в нормативные затраты, связанные с выполнением государственного задания;
 
    реализацией отдельных мероприятий государственных программ Республики Мордовия (за исключением бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Республики Мордовия и приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность Республики Мордовия);
 
    погашением кредиторской задолженности;
 
    проведением мероприятий, не включенных в государственное задание (за исключением бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Республики Мордовия и приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность Республики Мордовия).
 
    В силу пункта 7 Порядка предоставление субсидий на иные цели осуществляется на основании соглашения, заключенного главным распорядителем и учреждением.
 
    В данном случае материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается заключение Учредителем и Учреждением соглашения от 06.03.2014 о порядке и условиях предоставления субсидий ГАУ РМ "Госинформ" на иные цели, в соответствии с которым ГАУ как получателю средств республиканского бюджета и субсидий на иные цели выделены средства, в том числе в размере 35000000 рублей на 2015 год для выполнения работ по построению системы видеоконференцсвязи для органов государственной власти Республики Мордовия.
 
    В то же время в соответствии с частью 1 статьи 78.2 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации бюджетным и автономным учреждениям, государственным (муниципальным) унитарным предприятиям могут предусматриваться субсидии на осуществление указанными учреждениями и предприятиями капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность (далее в настоящей главе - капитальные вложения в объект государственной (муниципальной) собственности) с последующим увеличением стоимости основных средств, находящихся на праве оперативного управления у этих учреждений и предприятий, или уставного фонда указанных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.
 
    В данном случае материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается отсутствие подобного решения для перечисления ГАУ РМ "Госинформ" субсидий на осуществление указанным учреждением капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности.
 
    Из содержания статьи 78.2 БК РФ прямо следует, что в соответствии с данной нормой предоставляются только субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства - за счет этих субсидий не могут создаваться объекты, не относящиеся к объектам капитального строительства.
 
    Таким образом, положения части 4 статьи 15 Федерального закона №44-ФЗ должны применяться при предоставлении автономным учреждениям бюджетных средств на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности в порядке, предусмотренном статьей 78.2 БК РФ.
 
    Поэтому позиция антимонопольного органа о том, что учреждению с учетом произведенного субсидирования, по сути, выделены средства именно на осуществление капитальных вложений в объекты государственной собственности, противоречит вышеприведенным нормам и фактическим обстоятельствам дела.
 
    В рассматриваемом случае субсидии представлялись на иные цели для осуществления деятельности Учреждения. Реализация таких целей в данном случае не подпадает под действие Федерального закона №44-ФЗ и не предполагает проведение конкурентных процедур в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ.
 
    Поскольку в рассматриваемых действиях Учреждения наличие вмененных нарушений ответчиком доказано не было, у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения и выдачи предписания.
 
    В силу пункта 20 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
 
    В силу пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.
 
    Предписание Мордовского УФАС по России от 05.09.2014 №369 вынесено в адрес организатора торгов.
 
    Как следует из материалов дела, на момент выдачи оспариваемого предписания от 05.09.2014 №369 победителем конкурса на построение системы видеоконференцсвязи для органов государственной власти Республики Мордовия признано ЗАО Полимедиа (протокол оценки и сопоставления заявок от 26.08.2014), между ГАУ РМ "Госинформ"и  ЗАО "Полимедиа" заключен договор №80/14 на выполнение работ 29.08.2014.
 
    Итогом проведения открытого аукциона является заключение договора на выполнение работ. Договор №80/14 на выполнение работ заключен 29.08.2014, т.е. до принятия жалобы и направления в адрес ГАУ РМ "Госинформ"  уведомления от 01.09.2014 о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. Таким образом, самостоятельно исполнить выданное предписание, а именно - аннулировать торги при наличии заключенного по итогам проведения открытого аукциона договора, Учреждение не в праве.
 
    Полномочия антимонопольного органа предусмотрены в статье 23 Закона о защите конкуренции, и они не ограничиваются только выдачей предписания.
 
    В силу пункта 6 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.
 
    Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для выдачи спорного предписания.
 
    С учетом изложенного, суд признает несостоятельными приведенные Управлением доводы о законности, обоснованности и исполнимости выданного предписания.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно пункту 4 статьи 200  АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а,  следовательно, спорные акты  могут  быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами  гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    При этом в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Между тем, ответчиком не представлено доказательств законности вынесенных 05.09.2014 решения №887  и предписания от 05.09.2014 №369.
 
    Исследовав обстоятельства дела, заслушав доводы сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, и дав им правовую оценку, суд считаетрешение и предписание, принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, не соответствующими Федеральному закону от 18.01.2011 года №223-ФЗ "О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц", Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и нарушающими права и законные интересы ГАУ РМ "Госинформ" в сфере  экономической деятельности, лишая последнего возможности выполнять работы по построению системы видеоконференцсвязи для органов государственной власти РМ, освоить выделенные  бюджетные средства.
 
    Трехмесячный срок, установленный частью  4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  на оспаривание решения и предписания от 05.09.2014 учреждением не пропущен (обратилось в арбитражный суд с заявлением 16.09.2014).
 
    В силу  части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Следовательно, требования ГАУ РМ "Госинформ" подлежат удовлетворению в полном объеме, а решения от 05.09.2014 №887 и предписание от 05.09.2014 №369 Мордовского УФАС России признанию недействительными.
 
    В соответствии с  частью 1  статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
 
    Возможность освобождения государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством не предусмотрена.
 
    При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
 
    Поскольку государственная пошлина в сумме  2000 рублей была уплачена  заявителем в  федеральный бюджет при подаче заявления в арбитражный суд  (платежное поручение №808 от 15.09.2014), расходы  учреждения по  ее уплате  подлежат взысканию с  ответчика  в пользу заявителя.
 
    На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.10.2014 до 31.10.2014.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    требования государственного автономного учреждения Республики Мордовия "Госинформ" удовлетворить.
 
    Признать недействительными полностью решение от 05.09.2014 №887 и  предписание 05.09.2014 №369 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия.
 
    Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (ОГРН 1021300981350, ИНН 1326136739, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 24.12.1998, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу государственного автономного учреждения Республики Мордовия "Госинформ" (ОГРН  1061326024451, ИНН 1326198661, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 13.10.2006, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск)  расходы по уплате государственной пошлины  в сумме    2000 рублей.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                    Е.В. Волкова