Решение от 31 октября 2014 года №А39-4846/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А39-4846/2014
 
г. Саранск                                                                     31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи                                          Александрова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью "Металл-Сервис" (ОГРН 1021300886408, ИНН 1323121999), г. Саранска Республики Мордовия
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегион-Строй" (ОГРН 1066350005171, ИНН 6350010221), г. Саранск Республики Мордовия
 
    о взыскании  основного долга в сумме 142 852 руб. 96 коп., штрафа в размере  30 999 руб. 09 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.,
 
    без вызова сторон,
 
    у с т а н о в и л :
 
    общество с ограниченной ответственностью "Металл-Сервис" (далее – ООО "Металл-Сервис", истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегион-Строй" (далее – ООО "Межрегион-Строй", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 142 852 руб. 96 коп., штрафа в сумме 30 999 руб. 09 коп., а всего 173 852 руб. 05 коп., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб.
 
    Ответчик отзыв на заявление не представил.
 
    Ответчик надлежащим образом извещен о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с  материалами дела, представления возражений и доказательств в обоснование своей позиции (определение суда направлялось  по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. Саранск, ул. Советская, д. 84а, оф.101, и получено им 26.09.2014), в том числе публично путем размещения информации о месте и времени заседания на  сайте арбитражногосуда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, пункт 2 части 4 статьи 123, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии  со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного  производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных истцом.
 
    При рассмотрении дела установлено, что между ООО "Металл-Сервис" (поставщиком) и ООО "Межрегион-Строй" (покупателем) был заключен договор купли-продажи № 51 от 24.06.2014, всоответствии с пунктом 1.1 которого покупатель обязуется оплатить, а продавец – передать товар (металлопрокат).
 
    Срок передачи товара –3 дня с момента подписания договора. Днем исполнения обязательств по поставке товара (моментом поставки) считается дата приемки груза представителем покупателя.
 
    В рамках заключенного договора ответчику по товарным накладным №МС002273 от 02.09.2013, №1449 от 26.06.2014, №1398 от 24.06.2014 был поставлен товар на сумму 147 195  руб. 87 коп.
 
    Данная продукция ответчиком была оплачена частично, на сумму 4342 руб. 91 коп.
 
    На основании пункта 4.1 договора истцом ответчику начислен штраф в размере 0,35% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 09.07.2014 по 10.09.2014 в сумме 30 999 руб. 09 коп.
 
    Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Металл-Сервис"с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах доказательства, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и т.п.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
 
    Согласно  договору № 51 от 24.06.2014, заключенному между истцом и ответчиком, поставщик обязуется поставить металлопрокат, а покупатель –оплатить его.
 
    В силу пункта 3.1 сумма договора, подлежащая оплате покупателем продавцу, составляет 142 802 руб. 78 коп.
 
    Срок оплаты: 100% до 08.07.2014 (пункт 3.2 договора).
 
    Факт поставки ООО "Межрегион-Строй" товара на общую сумму 147 195 руб. 87 коп. и частичной оплаты на сумму 4342 руб. 91 коп. подтверждается товарными накладными №МС002273 от 02.09.2013, №1449 от 26.06.2014, №1398 от 24.06.2014, с указанием в них  количества, ассортимента  и цены товара, подписанными уполномоченными представителями сторон с проставлением печатей, и платежным поручением № 28 от 16.08.2013.
 
    Кроме того в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.08.2014, подписанный представителями обеих сторон, в котором стороны согласовали размер задолженности на 18.08.2014 в сумме   142 852 руб. 96 коп.
 
    Исследовав представленные истцом в обоснование своих требований документы, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно факта поставки, суд,  руководствуясь статьей 71 АПК РФ, факт поставки истцом ответчику товара    подтвержден  надлежащими доказательствами и ответчиком по существу не оспорен.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФкаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Однако доказательств оплаты полученного товара на сумму                           142 852 руб. 96 коп. ответчиком не представлено.
 
    В связи с изложенным, требование ООО "Металл-Сервис" о взыскании с ООО "Межрегион-Строй"основного долга в сумме 142 852 руб. 96 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что срок оплаты: 100% до 08.07.2014.
 
    Из части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По правилам положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    На основании пункта 4.1. договора истец начислил штраф за несвоевременную оплату товара в размере 0,35% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 09.07.2014 по  10.09.2014 в общей сумме 30 999 руб. 09 коп.
 
    Расчет штрафа судом проверен и признан обоснованным.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 №11680/10 разъяснил, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ходатайства о снижении размера штрафа от ответчика не поступало.
 
    При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 142 852 руб. 96 коп. и штрафа в сумме 30 999 руб. 09 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
 
    Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек, ООО "Металл-Сервис" представило договор № 39 от 10.09.2014 на оказание юридических услуг, всоответствии с которым ООО "Процесс" (Исполнитель) обязуется по заданию  ООО "Металл-Сервис" (Заказчик) оказать юридические услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель в целях судебной и иной юридической защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Заказчика по взысканию задолженности с ООО "Межрегион-Строй" принимает на себя обязательства по выполнению следующих услуг:
 
    - изучение имеющихся у Заказчика документов, относящихся в предмету спора,
 
    - предоставление заключения (устное или письменное – по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений,
 
    - проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования,
 
    - подготовка процессуальных документов (искового заявления),
 
    - предъявление искового заявления в арбитражный суд.
 
    По завершению оказания услуг или его этапа стороны обязуются подписать акт оказания услуг в течение 3 рабочих дней с момента получения (пункт 4.3 договора).
 
    Стоимость услуг в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора определяется в сумме 7000 руб. (пункт 5.1 договора).
 
    В подтверждение факта оказания истцу юридических услуг по данному договору и несения в связи с этим расходов ООО "Металл-Сервис" представило акт оказания услуг от 18.09.2014 №55, платежное поручение №955 от 11.09.2014 на сумму 7000 рублей.
 
    В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом должны быть учтены фактический объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, приняты во внимание уровень сложности настоящего дела, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
 
    Ответчик не представил возражений относительно признания обоснованными предъявленных к взысканию истцом судебных издержек, доказательств чрезмерности указанных судебных расходов ответчиком также не представлено.
 
    Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем проделанной работы, характер спора, степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по поводу чрезмерности заявленных к взысканию судебных издержек, суд пришел к выводу о том, что судебные издержки в сумме 7000 рублей разумны документально подтверждены ООО "Металл-Сервис" и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6215 рублей 56 копеек по платежному поручению № 956 от 11.09.2014.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6215 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,  арбитражный суд
 
    р е ш и л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегион-Строй" (ОГРН 1066350005171, ИНН 6350010221, место нахождения: г.Саранск, дата регистрации  18.05.2006,  Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металл-Сервис"  (ОГРН 1021300886408, ИНН 1323121999, место нахождения: г. Саранск, дата регистрации 02.10.2002, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска) задолженность в сумме 142 852 рубля 96 копеек, штраф в сумме 30 999 рублей 09 копеек, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6215 рублей.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.
 
    Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может  быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                С.В. Александров