Решение от 30 октября 2014 года №А39-4760/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-4760/2014
 
    г. Саранск                                                                   30 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бажановой О.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Источник" (ОГРН 1021300889378, ИНН 1312090844), г. Ковылкино Республики Мордовия
 
    к открытому акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" (ОГРН 1021300927845, ИНН 1324015626) г. Рузаевка Республики Мордовия
 
    о взыскании 466 000 рублей,
 
    при участии
 
    от истца: Назайкиной Е.Н. - представителя, доверенность от 30.07.2014,
 
    от ответчика: не явились,
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Источник" обратилось в арбитражный суд с иском открытому акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" о взыскании 466 000 рублей.
 
    Ответчик надлежащим образом извещен о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с  материалами дела, представления возражений и доказательств в обоснование своей позиции (определение суда направлялось  по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 431440, Республика Мордовия, г.Рузаевка и получено им 16.09.2014), в том числе публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, пункт 2 части 4 статьи 123, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Ответчик отзыв по делу не представил. Возражения по иску или иные ходатайства суду не направил, размер иска не оспорил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика по имеющимся в деле материалам.
 
    Из представленных в деле материалов и пояснений представителя истца установлено следующее.
 
    Между сторонами заключен договор № 10 от 11.03.2014 (далее – договор), согласно которому ОАО "Рузаевский завод химического машиностроения" (заказчик) поручает, а ООО "Источник" (подрядчик) обязуется выполнить режимно-наладочные работы и наладку водно-химического режима на оборудовании заказчика (пункт 1.1.).
 
    В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работы составляет     466 000 рублей.
 
    В пункте 3.1 договора стороны согласовали срок выполнения работ – в течение месяца с момента подписания договора
 
    Истец выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме на сумму 466 000 рублей, ответчик оплату выполненных работ не произвел.
 
    01.08.2014 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 158 с требованием отплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).
 
    Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
 
    В обоснование объема и стоимости выполненных работ, в рамках спорного договора, истцом представлен акт от 02.07.2014 сдачи-приемки выполненных услуг на сумму 466 000 рублей, подписанный ответчиком без каких-либо претензий и замечаний.
 
    Доказательства в опровержение выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлены. В связи с этим риски неопровержения факта и объема выполненных работ лежат на ответчике. С учетом части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается, что ответчик признал указанный истцом факт и объем выполненных работ.
 
    Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности, а ответчик доказательств оплаты не представил, заявленное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 466 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 12 320 рублей, уплаченная истцом по платежному поручению № 914 от 18.08.2014 относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
р е ш и л
 
    взыскать с открытого акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения", место нахождения: Республика Мордовия, г.Рузаевка (ОГРН 1021300927845, ИНН 1324015626, дата государственной регистрации 30.09.2002 МРИ МНС России № 10 по Республике Мордовия) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Источник", место нахождения: Республика Мордовия, Ковылкинский район, г. Ковылкино, ул.Крылова, д. 15б (ОГРН 1021300889378, ИНН 1312090844, дата государственной регистрации 25.11.2002, МРИ МНС России № 5 по Республике Мордовия) задолженность в сумме 466 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 320  рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                   С.В. Александров