Решение от 27 октября 2014 года №А39-4698/2014

 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А39-4698/2014
 
 
    г. Саранск                                                                   27 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Талер" (ОГРН 1081326004099, ИНН 1326208461), г. Саранск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая компания ВиВаТ.Н." (ОГРН 1061322024037, ИНН 1322121072), р.п.Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия
 
    о взыскании основного  долга в сумме 44 718 руб. 20 коп., неустойки в сумме 16 992 руб. 92 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.,
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Талер" (далее – ООО "Талер") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая компания ВиВаТ.Н." (далее – ООО "ПКК ВиВаТ.Н") о взыскании основного  долга в сумме 44 718 руб. 20 коп., неустойки в сумме 16 992 руб. 92 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 16 992 руб. 92 коп и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
 
    Ответчик надлежащим образом извещен о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с  материалами дела, представления возражений и доказательств в обоснование своей позиции (определение суда направлялось  по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: Республика Мордовия, Чамзинский район, р. п. Комсомольский, ул. Ленина, д. 19), в том числе публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, пункт 2 части 4 статьи 123, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Материалами дела установлено, что 16.05.2011 между ООО "Талер" (поставщик) и ООО "ПКК ВиВаТ.Н" (покупатель) заключен договор №78 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар поставщика (алкогольную продукцию, напитки, продукты питания), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию товара (пункт 1.1.).
 
    В пункте 1.3. договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.
 
    Заявка покупателя должна содержать наименование (ассортимент), количество товара, дату, к которой необходимо поставить товар, адрес, по которому он должен быть поставлен. Заявка может быть сделана как письменно, в том числе по факсу, по электронной почте, так и в форме телефонной заявки (пункт 1.4.).
 
    В силу пункта 2.1 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в накладных на данную партию товара.
 
    Расчеты за поставленный товар между сторонами производится путем:
 
    -перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента передачи товара покупателю;
 
    -передачи наличных денежных средств в кассу поставщика в момент передачи товара покупателю, если поставка производится на условиях самовывоза со склада поставщика (п. 5.2.2. договора);
 
    -передачи наличных денежных средств в кассу поставщика не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента передачи товара покупателю (пункт 2.2.).
 
    Согласно пункту 2.4 договора обязательство покупателя  по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счет поставщика.
 
    ООО "Талер" поставило ООО "ПКК ВиВаТ.Н" товар на  общую 84 718 руб. 20 коп. по товарным накладным: №10903/1/3 от 16.06.2014 на сумму 33 436 руб. 80 коп., №10903/1/3 от 16.06.2014 на сумму 17 460 руб. 00 коп., №10904/1/3 от 16.06.2014 на сумму 17 922 руб. 20 коп., №10904/1/3 от 16.06.2014 на сумму 11 778 руб. 40 коп., №10904/1/3 от 16.06.2014 на сумму 2 100 руб. 00 коп.
 
    Покупатель поставленный товар оплатил полностью, но несвоевременно.
 
    На основании пункта 6.2 договора за несвоевременную оплату поставленной продукции истцом ответчику начислена неустойка из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 23.06.2014 по 08.09.2014 в сумме 16 992 руб. 92 коп.
 
    Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования ООО "Талер" являются правомерными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
 
    Факты получения ответчиком товара в сумме 84 718 руб. 20 коп. подтверждены материалами дела (товарными накладными, содержащими указание на наименование товара, его количество, цену, подписанными представителем ООО "ПКК ВиВаТ.Н" согласно выданной доверенности), и ответчиком не оспорены.
 
    Указанный товар был оплачен ответчиком платежными поручениями № 84 от 11.08.2014, № 90 от 18.08.2014, № 99 от 08.09.2014.
 
    Между тем договором предусмотрено, что расчеты за поставленный товар  производятся перечислением безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика не позднее 5 банковских дней с момента передачи товара покупателю.
 
    Таким образом, поставленный по товарным накладным от 16.06.2014 товар должен был быть оплачен не позднее 21.06.2014.
 
    Истец начислил ответчику неустойку за период с 23.06.2014 по 08.09.2014 в сумме 16 992 руб. 92 коп
 
    В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
 
    Взимание с покупателя нестойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа предусмотрено пунктом 6.2 договора.
 
    Истец начислил ответчику неустойку  за просрочку оплаты задолженности по договору за период с 23.06.2014 по 08.09.2014 в сумме 16 992 руб. 92 коп. из расчета 0,5% за каждый день просрочки спорного обязательства. Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан правильным.
 
    Ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
 
    Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, ООО "Талер" представило договор поручения от 08.09.2014, всоответствии с которым Тимонькина Е.В. – поверенный – обязуется совершать от имени доверителя – ООО "Талер" следующие юридические действия: изучить представленные доверителем документы о взыскании дебиторской задолженности с ООО "ПКК ВиВаТ.Н" и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; подготовить претензию ООО "ПКК ВиВаТ.Н"; подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Республики Мордовия и осуществить представительство интересов доверителя на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении данного дела; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения в УФССП. Стоимость услуг, согласно пункту 7 данного договора поручения, составила 5000 рублей. Оплата стоимости услуг по настоящему договору осуществляется до подачи искового заявления в суд. 
 
    В подтверждение факта оказания истцу юридических услуг по данному договору и несения в связи с этим расходов ООО "Талер" представило акт  приемки-сдачи оказанных услуг от 08.09.2014 и расходный кассовый ордер №3013 от 08.09.2014 на сумму 5000 рублей.
 
    Исходя из положений части 2 статьи 110 АПК РФ, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
 
    Ответчик не представил возражений относительно признания обоснованными предъявленных к взысканию истцом судебных издержек по оплате оказанных в рамках договора от 08.09.2014 юридических услуг,  доказательств чрезмерности указанных судебных издержек ответчиком также не представлено.
 
    Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной работы, характер спора, степень сложности дела, отсутствие возражений ответчика по поводу чрезмерности заявленных к взысканию расходов, суд пришел к выводу о том, что судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей разумны и документально подтверждены истцом. Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2468 руб. 44 коп. рублей по платежному поручению № 1699 от 08.09.2014.
 
    Согласно пункту 3 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку истцом  была сумма иска уменьшена на 44 718 руб. 20 коп., государственная пошлина в сумме 468 руб. 44 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ,  арбитражный суд
 
р е ш и л :
 
 
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая компания ВиВаТ.Н." (место нахождения: Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский, ул. Ленина, д.19, ОГРН 1061322024037, ИНН 1322121072, дата государственной регистрации 16.06.2006 МРИ ФНС № 3 по Республике Мордовия) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Талер" (место нахождения: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Ухтомского, д. 47, корпус 1, ОГРН 1081326004099, ИНН 1326208461, дата государственной регистрации 24.10.2008 ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска)  неустойку в сумме    16 992 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Талер" (место нахождения: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Ухтомского, д. 47, корпус 1, ОГРН 1081326004099, ИНН 1326208461, дата государственной регистрации 24.10.2008 ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска) из федерального бюджета госпошлину в сумме 468 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 1699 от 08.09.2014.
 
    Подлинник платежного поручения № 1699 от 08.09.2014 оставить в материалах дела, поскольку по нему уплачена часть госпошлины, не подлежащая возврату.
 
    3. Выдать истцу справку на возврат госпошлины
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                            С.В. Александров