Решение от 05 ноября 2014 года №А39-4641/2014

 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-4641/2014
 
    город Саранск                                                                      05 ноября 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Цыгановой Г.А.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Серебряная нить", р.п.Луховка г.Саранск
 
    к муниципальному бюджетному учреждению Радищевского культурно-досугового центра молодежи "Спутник",  р.п.Радищево Ульяновской области
 
    о  взыскании 25759 рублей 25 копеек
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Серебряная нить" (далее – ООО "Серебряная нить", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению Радищевского культурно-досугового центра молодежи "Спутник" (далее по тексту учреждение, ответчик) о взыскании 25759 рублей задолженности, а также 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещен о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с  материалами дела, представлением возражений и доказательств в обоснование своей позиции, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru, отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил.
 
    В соответствии с договором №11/010 от 11.07.2012 на проведение энергетического обследования (энергоаудита) с разработкой энергетического паспорта, включающего мероприятия по энергосбережению и повышению энергоэффективности, заключенным между муниципальным бюджетным учреждением Радищевского культурно-досугового центра молодежи "Спутник",  (Заказчик) и  ООО "Серебряная нить" (Исполнитель), исполнитель  принимает на себя обязательства по проведению энергетического обследования (энергоаудита) с разработкой энергетического паспорта, включающего мероприятия по энергосбережению и повышению энергоэффективности (п.1.1 договора).
 
    Цена договора, согласно пункту 2.1 названного договора, составила 27115 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 5.1. заключенного договора,  при завершении работ Исполнитель представляет Заказчику по описи отчетные документы (материалы) в соответствии с техническим заданием и акты сдачи-приемки выполненных работ, причем работа считается выполненной с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и подписания титульных листов энергетического паспорта сторонами (пункт 5.10.).
 
    Расчеты за выполненные работы производятся Заказчиком по счету исполнителя на основании актов сдачи-приемки работ в течение 5 банковских дней после поступления денежных средств из бюджета   (пункт 5.7. договора).
 
    Претензией от 17.02.2014 истец просил ответчика погасить задолженность в течение 5 дней после получения претензии (претензия, согласно уведомления,  получена ответчиком  25.02.2014).
 
    В случае не достижения взаимного согласия, споры по настоящему договору передаются в Арбитражный суд Республики Мордовия (п.11.2 договора).
 
    Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по проведению энергетического обследования на сумму 25759  рублей 25 копеек, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
 
    Исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 2 статьи 314, предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Факт оказания ООО "Серебряная нить" услуг по проведению энергетического обследования (энергоаудита) по договору №11/010 от 11.07.2012 подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ №532 от 29.10.2012, подписанным представителем ответчика без претензий по оказанию услуг на сумму 27115 рублей, разработанным в соответствии с договором  и техническим заданием энергетическим паспортом №№Э-113-31.10.2012-032-296, а также уведомлением СРО НП «Кедр-Энерго» от 31.10.2012 о регистрации в Едином реестре энергетических паспортов СРО, в том числе и вышеназванного энергетического паспорта. 
 
    Оказанные работы оплачены частично, задолженность на момент принятия решения составляет 25759 рублей 25 копеек.
 
    Поскольку пункт 5.7 договора от 11.07.2012 не позволяет установить точный срок расчетов за выполненные работы (поскольку определить срок поступления денежных средств из бюджета не представляется возможным), соответственно задолженность должна быть погашена ответчиком в разумный срок, либо в семидневный срок с момента получения претензии.
 
    Учитывая факт того, что акт приемки выполненных работ-услуг по договору подписан сторонами 29.10.2012, претензия получена ответчиком 25.02.2014, а задолженность до настоящего времени не погашена, соответственно, требование о ее взыскании заявлено правомерно.
 
    Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 25759 рублей 25 копеек, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца, о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, арбитражный суд считает возможным его удовлетворить в полном объеме, по нижеизложенным основаниям.
 
    В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 07.07.2014,  заключенный между ИП Чурашевым В.А. (исполнитель) и ООО «Серебряная нить» (заказчик), в соответствии с которым  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность осуществлять юридические услуги, а заказчик принять и оплатить их. Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель оказывает консультирование по вопросу подачи искового заявления, составления и подачу искового заявлении, сбор соответствующих документов к иску, а также представительство в суде, при этом стоимость услуг составляет 5000 рублей, аналогичная сумма указана в акте к договору №60у от 03.09.2014: составление иска - 3700 рублей, сбор пакета документов и передача их в суд - 1300 рублей. В  материалы дела представлено платежное поручение от 05.09.2014 №526, свидетельствующее об оплате 5000 рублей по договору на оказание юридических услуг.
 
    В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Кодекса, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.
 
    В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.
 
    Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой оплаты представителю и т.д.
 
    Исходя из  вышеизложенного, учитывая сложность дела, объем представленных в дело доказательств, доказанность оплаты услуг,  а также, исходя из принципа разумности, заявленных к возмещению расходов, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    взыскать с муниципального бюджетного учреждения Радищевского культурно-досугового центра молодежи "Спутник",  (ОГРН 1057313007333, ИНН 7315905052, место нахождения: р.п.Радищево Ульяновской области)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Серебряная нить" (ОГРН 1041320004220, ИНН 1328902330, место нахождения: р.п.Луховка, г. Саранск, Республика Мордовия) задолженность в сумме 25759 рублей  25 копеек,  расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может  быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                    Г.А. Цыганова