Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А39-4570/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-4570/2014
город Саранск 14 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П., при
ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояркиной С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»
к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовская сетевая компания»
о взыскании 1000000 рублей,
при участии в заседании:
от истца: Борисовой Т.Ю., представителя, доверенность №Д/14-168 от 12.03.2014 г.,
от ответчика: не явился,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – ОАО «МРСК Волги») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовская сетевая компания» (далее – ООО «МСК») о взыскании 1000000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.
При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что на основании договора №301-13024 от 31.01.2013 г. ОАО «МРСК Волги» оказало ООО «МСК» в июле 2014 года услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 2117883 рубля 40 копеек. С учетом частичной оплаты, задолженность составила 1000000 рублей. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Материалами дела установлено, что 31 января 2013 года между «МРСК Волги» (исполнитель) и ООО «МСК» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №301-13024. Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, ответчик обязался оплачивать эти услуги.
В июле 2014 года исполнитель оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии в количестве 2304829 кВт.ч. на сумму 2117883 рубля 40 копеек, что подтверждается актом об оказании услуг №13/ПЭ/07.2014/00172 от 31.07.2014 г.
Платежными поручениями №433 от 25.08.2014 г. на сумму 1000000 рублей, 434 от 27.08.2014 на сумму 117883 рубля 40 копеек, ответчик оплатил оказанные услуги на сумму 1117883 рубля 40 копеек.
Задолженность ответчика перед истцом составила 1000000 рублей.
Пунктом 4.6 определено, что окончательный расчёт за расчётный период производится не позднее 15 числа месяца следующего за расчётным, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии. Расчётным периодом по оплате услуг считается один месяц (пункт 4.1 договора).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
После обращения истца в суд ответчик оплатил задолженность в сумме 1000000 рублей, что подтверждается платежным поручением №485 от 29.09.2014 года. При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом обоснованно заявленных исковых требований, государственная пошлина по делу в сумме 23000 рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.
Истцу подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1178 рублей 83 копеек, уплаченная по платежному поручению №6174 от 28.08.2014 года (пункт 1 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
р е ш и л:
в удовлетворении иска истцу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мордовская сетевая компания» (ОГРН 1121326000399, ИНН 1326220846, дата регистрации в качестве юридического лица 14.02.2012 г., адрес: 430006, Республика Мордовия, г.Саранск, пр. Ленина, д. 50) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977, дата регистрации в качестве юридического лица 29.06.2007 года, адрес: 410000, Саратовская область, г.Саратов, ул.Первомайская 42/44) госпошлину в размере 23000 рублей.
Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977, дата регистрации в качестве юридического лица 29.06.2007 года, адрес: 410000, Саратовская область, г.Саратов, ул.Первомайская 42/44) из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 1178 рублей 83 копеек, уплаченную по платежному поручению №6174 от 28.08.2014 года. Справку на возврат госпошлины выдать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.П. Бобкина
