Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А39-4546/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-4546/2014
г.Саранск 21 октября 2014 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Веста" (ОГРН 1131328001200, ИНН 1328007873), г. Саранск Республики Мордовия
к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Успех" (ОГРН 1061310000399, ИНН 1310186999) с. Кемля Ичалковского района Республики Мордовия
о взыскании основного долга в сумме 9388 руб. 66 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
без вызова сторон,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Веста" обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Успех" о взыскании основного долга в сумме 9388 руб. 66 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.
Ответчик надлежащим образом извещен о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с материалами дела, представления возражений и доказательств в обоснование своей позиции (определение суда направлялось по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: Республика Мордовия, Ичалковский район, с. Кемля, пер. Больничный, д. 1), в том числе публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, пункт 2 части 4 статьи 123, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных истцом.
Ответчик отзыв по делу не представил. Возражения по иску или иные ходатайства суду не направил, размер иска не оспорил.
Из представленных по делу документов судом установлено следующее.
28.10.2013 между сторонами спора подписан договор поставки №201, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию в ассортименте и в объеме, указанных в заявках, а покупатель - принимать и оплачивать этот товар. Оплата производится в течение 7 банковских дней непосредственно после фактической её поставки на склад покупателя (пункт 1 дополнительного соглашения №1 к спорному договору).
Общая сумму договора определяется суммарной стоимостью всех накладных, по которым в пределах срока действия данного договора была осуществлена поставка (пункт 2.1).
Истец поставил ответчику товар на общую сумму 9888 руб. 66 коп. по товарным накладным № 609 от 01.11.2013 на сумму 6232 руб. 06 коп. и №194 от 01.11.2013 на сумму 3656 руб. 60 коп.
В свою очередь ответчик оплатил стоимость товара лишь частично в сумме 500 руб. платежным поручением № 194 от 11.11.2013.
Невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной по спорному договору продукции послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В обоснование заявленных требований истцом представлены в материалы дела товарные накладные № 609 от 01.11.2013 на сумму 6232 руб. 06 коп. и №194 от 01.11.2013 на сумму 3656 руб. 60 коп., в соответствии с которыми продавец передал покупателю товар на общую сумму 9888 руб. 66 коп., который покупатель оплатил в сумме 500 руб. (приходный кассовый ордер №194 от 11.11.2013).
За ответчиком на день обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями образовалась задолженность в сумме 9388 руб. 66 коп.
Направленная 23.07.2014 истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.
Доказательств оплаты поставленной продукции в заявленной истцом сумме ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку истец документально обосновал образовавшуюся за ответчиком задолженность на сумму 11769 руб. 13 коп., а ответчик ко дню судебного разбирательства доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 9388 руб. 66 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., арбитражный суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства: договор на оказание юридических услуг №90 от 23.07.2014, заключенный между Анаскиным О.В. (исполнитель) и истцом (заказчик), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности в Арбитражном суде с ответчика по договору поставки №201 от 28.10.2013, в частности: изучение представленных заказчиком документов и его информирование о возможных вариантах решения проблемы, подготовка документов для возможного досудебного разрешения спора (претензия), подготовка необходимых документов в суд и другие организации и осуществление представительства, при необходимости подача заявления на возбуждение исполнительного производства (пункт 2), стоимость услуг составила 7000 руб. (пункт 3), а также расходный кассовый ордер № 75 от 23.07.2014 на указанную сумму и акт от 15.10.2014, арбитражный суд делает вывод о подтверждении истцом понесенных расходов на оплату услуг представителя.
Исходя из порядка рассматриваемого спора (упрощенный), объема оказанных услуг (составление претензионного письма, сбор документов для составления и подачи искового заявления, составление искового заявления), понесенные истцом расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, являются обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 2000 руб., расходы по оплате которой (платежное поручение №208 от 01.09.2014) в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Успех" (ОГРН 1061310000399, ИНН 1310186999, место нахождения: Республика Мордовия, Ичалковский район, с. Кемля, пер. Больничный, д. 1, дата регистрации - 27.01.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Мордовия) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Веста" (ОГРН 1131328001200, ИНН 1328007873, место нахождения: Республика Мордовия, г. Саранск, Северо-восточное шоссе, д. 15, дата регистрации - 05.09.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска) задолженность в сумме 9388 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей и государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В. Александров
