Решение от 31 октября 2014 года №А39-4545/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-4545/2014
 
    город Саранск                                                                                            31 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Ивченковой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска, г. Саранск,
 
    к индивидуальному предпринимателю Давыдову Владимиру Петровичу,   г. Саранск,
 
    о взыскании 12598 рублей 77 копеек,
 
у с т а н о в и л:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска (далее по тексту  – налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Давыдова Владимира Петровича (далее – ИП Давыдов В.П., предприниматель, налогоплательщик, ответчик) 12598 рублей 77 копеек, в том числе: 5305 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления предпринимательской деятельности,  и 7293 рублей 77 копеек пеней за просрочку его уплаты.
 
    Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.          
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с  материалами дела, представлением возражений и доказательств в обоснование своей позиции, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв на исковое заявление, возражения и доказательства в обоснование своей позиции не представил.
 
    Из представленных  документов установлено, что по данным ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска за ответчиком числится недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 5305 рублей (данная задолженность образовалась по сроку уплаты 15.07.2003) и  пени за просрочку уплаты налога в сумме 7206 рублей 06 копеек за период с 15.08.2003 по 24.11.2004.
 
    В подтверждение наличия задолженности   и пени в заявленной сумме инспекцией представлена справка №4694 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.07.2014.
 
    На уплату указанной задолженности и пени ответчику были вручены требования об уплате налога №2010   и  №35418.
 
    Поскольку указанные требования налогоплательщиком не исполнены, а  меры по бесспорному взысканию сумм недоимок по налогам, пеням инспекцией в установленные сроки не принимались, налоговый орган  обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Рассмотрев представленные в суд документы, суд установил следующее.
 
    В соответствии с подпунктом  9 пункта  1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 45 НК РФ). Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении пеней (пункт 8 статьи 45 НК РФ).
 
    Из анализа данных норм в их системном толковании, а также основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), суд приходит к выводу, что в рассматриваемых отношениях необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 46 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности по налогам, пеням, штрафам.
 
    Так, согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение  взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока  исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Согласно пункту 9 статьи 46 НК РФ положения данной статьи применяются также при взыскании пеней.
 
    При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, пени, штрафа, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание данных платежей (пункт 6 Информационного письма президиума ВАС РФ от 17.03.2003 №71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса РФ").
 
    Таким образом, меры, направленные на взыскание налога и пени, в судебном порядке должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Требованиями №2010, №35418 установлен срок для добровольной уплаты задолженности по налогу и пеням до 03.09.2003. В Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании  с ответчика налога и пеней  в общей сумме 12598 рублей 77 копеек налоговый орган обратился 02.09.2014, то есть, с нарушением шестимесячного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней.
 
    Судом установлено, что Инспекцией пропущен предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок подачи заявления в суд, в связи с чем налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении этого срока.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Основным условием для восстановления данного срока является уважительность причин его пропуска.
 
    Исходя из смысла названной нормы, следует, что уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
 
    При этом следует отметить, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных отношений.
 
    Инспекцией в заявлении уважительных причин пропуска срока не приведено; не представлено никаких доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд в установленные законом сроки.
 
    Оценив доводы, заявленные налоговым органом в обоснование ходатайства, суд не находит оснований для восстановления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налога и пеней.
 
    При этом суд признает, что Инспекция располагала достаточным временем для подготовки и направления в суд настоящего заявления.
 
    Судом не установлены уважительные причины пропуска налоговым органом срока на подачу заявления в суд о взыскании налога и пеней с ответчика.
 
    Таким образом, ввиду отсутствия уважительных причин, при которых закон позволяет суду восстановить пропущенный срок, заявленное Инспекцией ходатайство удовлетворению не подлежит, в связи с чем, правовых оснований для рассмотрения спора по существу не имеется.
 
    На основании изложенного, суд отказывает Инспекции в удовлетворении заявленного требования.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку согласно статье 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    р е ш и л :
 
    отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления  в суд.
 
    Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска в удовлетворении заявленного требования.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может  быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                               С.А. Ивченкова