Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А39-4544/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-4544/2014
город Саранск 23 октября 2014 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Ивченковой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Кузьмина Игоря Вячеславовича, г. Саранск,
к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ", г. Саранск,
о взыскании 26706 рублей 16 копеек,
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Кузьмин Игорь Вячеславович (далее – ИП Кузьмин И.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" (далее – ООО "ВКМ-СТАЛЬ", ответчик) о взыскании 25222 рублей 08 копеек долга за поставленный това, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2013 по 01.09.2014 в сумме 1484 рубля 08 копеек.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с материалами дела, представлением возражений и доказательств в обоснование своей позиции, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв на исковое заявление, возражения и доказательства в обоснование своей позиции не представил.
При рассмотрении материалов дела установлено, что ИП Кузьмин И.В. поставил ООО "ВКМ-СТАЛЬ" товар на сумму 25222 рубля 08 копеек по товарным накладным №13454 от 11.11.2013, №15802 от 25.12.2013.
Полученный товар ответчик не оплатил.
В претензии №15 от 18.08.2014 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.
Неоплата ответчиком долга за поставленный товар послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При разрешении спора суд установил, что истец передал ответчику товар на сумму 25222 рубля 08 копеек. Факт передачи товара подтверждается товарными накладными №13454 от 11.11.2013, №15802 от 25.12.2013, содержащие указание на наименование товара, его количество, цену товара.
Полученный товар ответчиком не оплачен. Образовавшуюся задолженность в сумме 25222 рублей 08 копеек ответчик признал, подписав акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2013 по 31.12.2013.
Факты получения товара и наличия задолженности по его оплате подтверждаются вышеперечисленными документами и ответчиком не оспорены.
Кроме того, в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлено.
Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 25222 рубля 08 копеек, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 25222 рубля 08 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Статья 395 ГК РФ предусматривает меры гражданско-правовой ответственности в виде процентов за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом обоснованно начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты долга с применением ставки рефинансирования 8,25% за период с 12.11.2013 по 01.09.2014 в размере 1484 рубля 08 копеек.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1484 рублей 08 копеек подлежит удовлетворению.
При обращении в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявленным требованием истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей (платежное поручение №402 от 02.09.2014).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" (ОГРН 1051327015101, ИНН 1327000226, место нахождения: Республика Мордовия, г. Саранск, Александровское шоссе, д.22) в пользу индивидуального предпринимателя Кузьмина Игоря Вячеславовича (ОГРН 307132804700012, ИНН 132800583300, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность в сумме 25222 рубля 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1484 рубля 08 копеек, а всего - 26706 рублей 16 копеек, и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.А. Ивченкова
