Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А39-4525/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-4525/2014
город Саранск 29 октября 2014 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
открытого акционерного общества «Первая грузовая компания»
к открытому акционерному обществу «Саранский вагоноремонтный завод» о взыскании штрафа в сумме 69187 рублей 18 копеек,
без вызова сторон,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – ОАО «ПГК», заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Саранский вагоноремонтный завод» (далее – ОАО «Саранский ВРЗ», подрядчик) о взыскании 69187 рублей 18 копеек неустойки за нарушение сроков ремонта вагона.
Определением от 08 сентября 2014 года исковое заявление открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» принято судом в порядке упрощённого производства.
Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 31 декабря 2009 года между сторонами спора подписан договор №ДД/В-496/9, по условиям пункта 1.1. которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному (деповскому) ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в соответствии с письменными заявками заказчика.
В разделе 2 спорного договора стороны согласовали цены работ, услуг и порядок оплаты, в разделе 3 договора - порядок выполнения и сдачи-приемки работ и услуг, в том числе определили, что время нахождения грузовых вагонов в капитальном ремонте - не должно превышать семи суток, и время нахождения грузовых вагонов в деповском ремонте - не должно превышать пяти суток, при этом, простой грузовых вагонов, прибывших в ремонт, определяется с момента прибытия их на станцию назначения (пункт 3.4. договора).
В случае нарушения сроков ремонта грузового вагона, согласно пункту 7.4 договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,1% от стоимости ремонта за один вагон за каждый календарный день задержки, но не более 10% от указанной стоимости ремонта.
Претензиями №208-ПР/10 от 20.06.2009 г., №209-ПР/10 от 20.06.2013 истец потребовал уплатить неустойку, начисленную на основании пункта 7.4. спорного договора за нарушение сроков капитального ремонта вагонов №50025634, 51985836, 72354269, 93495596, 50627389, 72288178, 57224560, 51453363, 57044307, 50527712, 51696425, 73016941, 50632314, 79706487, 79704615 (расчет по претензии прилагался). Ответа на претензию в материалах дела не имеется.
Ссылаясь на положения статей 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения договорных обязательства.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как указано, в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Договор №ДД/В-496/9 от 31.12.2009 г., с учетом согласованных условий, является заключенным и квалифицируется как договор подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 7.4 договора №ДД/В-496/9 от 31.12.2009 г. в случае нарушения сроков ремонта грузового вагона (пункт 3.4 договора – время нахождения грузовых вагонов в капитальном ремонте не должно превышать 7 суток, в деповском – 5 суток) заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,1% от стоимости ремонта за один вагон за каждый календарный день задержки, но не более 10% от указанной стоимости ремонта.
В материалы дела истцом представлены справки о выполненном капитальном ремонте вагонов №50025634, 51985836, 72354269, 93495596, 50627389, 72288178, 57224560, 51453363, 57044307, 50527712, 51696425, 73016941, 50632314, 79706487, 79704615.
О направлении вагонов №50025634, 51985836, 72354269, 93495596, 50627389, 72288178, 57224560, 51453363, 57044307, 50527712, 51696425, 73016941, 50632314, 79706487, 79704615 на капитальный ремонт и о приёмке вагонов из капитального ремонта составлены уведомления, представленные в материалы дела, согласно которым определены даты начала и завершения ремонта вагонов. При этом момент прибытия вагонов на станцию назначения подтвержден историей операций.
В актах сдачи-приемки выполненных работ и услуг № 347 от 21.02.2013, 349 от 21.02.2013, 338 от 18.02.2013, 336 от 15.02.2013, 337 от 15.02.2013, 335 от 14.02.2013, 309 от 14.02.2013, 301 от 13.02.2013, 281 от 11.02.2013, 253 от 07.02.2013, 221 от 04.02.2013, 210 от 04.02.2013, 211 от 04.02.2013, 347 от 21.02.2013 указана стоимость произведены работ.
Истец начислил неустойку в общей сумме 69187 рублей 18 копеек по спорному договору по вагонам №50025634, 51985836, 72354269, 93495596, 50627389, 72288178, 57224560, 51453363, 57044307, 50527712, 51696425, 73016941, 50632314, 79706487, 79704615 с учётом периодов нарушения сроков ремонта по каждому вагону и не превышением неустойки договорного предела 10% от стоимости ремонтных работ.
Поскольку со стороны подрядчика имело место нарушение сроков ремонта вагонов №50025634, 51985836, 72354269, 93495596, 50627389, 72288178, 57224560, 51453363, 57044307, 50527712, 51696425, 73016941, 50632314, 79706487, 79704615, требование ОАО «ПГК» о взыскании с ОАО «Саранский ВРЗ» неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором №ДД/В-496/9 от 31.12.2009 в общей сумме 69187 рублей 18 копеек заявлено правомерно.
Представленный ОАО «ПГК» расчет неустойки за нарушение сроков ремонта вагонов ответчиком не оспорен, контррасчет суммы неустойки с документальным обоснованием не представлен (статья 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 69187 рублей 18 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина подлежит исчислению на основании положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 2767 рублей 50 копеек, расходы по уплате которой (платежное поручение №2337 от 30.06.2014 г.), в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясьстатьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
взыскать с открытого акционерного общества «Саранский вагоноремонтный завод» (Республика Мордовия, г.Саранск, Александровское шоссе, дом 9, ОГРН 1061328001800, ИНН 1328904739, дата регистрации в качестве юридического лица 28.02.2006 г.) в пользу открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (г.Москва, ул. Старая Басманная, дом 12, стр.1, ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971, дата регистрации в качестве юридического лица 26.07.2007 г.) штраф в сумме 69187 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2767 рублей 50 копеек.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Бобкина
