Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А39-4522/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-4522/2014
город Саранск 29 октября 2014 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Цыгановой Г.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Линдо", г.Саранск
к индивидуальному предпринимателю Егорову Александру Владимировичу, г.Саранск
о взыскании 31380 рублей 55 копеек
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью "Линдо" (далее – истец, ООО "Линдо"), обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Егорову Александру Владимировичу (далее – ответчик, ИП Егоров А.В.) о взыскании задолженности в сумме 31084 рублей 06 копеек, 296 рублей 49 копеек пени и 4002 рубля расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с материалами дела, представлением возражений и доказательств в обоснование своей позиции, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru, отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил.
Из материалов дела установлено, что 03.01.2013 между ООО "Линдо" (Поставщик) и ИП Егоровым А.В. (Покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в установленный договором срок производимые или закупаемые им товары в собственность Покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить полученный по накладной товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).
Доставка товара со склада поставщика осуществляется по соглашению, транспортными средствами покупателя за счет покупателя или службой доставки поставщика за счет поставщика (п.2.2)
Согласно условиям договора срок оплаты по каждой накладной устанавливается в 7 календарных дней с момента передачи товара (п.4.3 договора).
Истец в соответствии с договором на поставку передал ответчику товар на сумму 31084 рублей 06 копеек по товарным накладным: №17250 от24.06.2013 на сумму 15121 рубля 96 копеек и №20219 от 22.07.2014 на сумму 15962 рублей 10 копеек.
Неоплата ответчиком поставленного товара послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и т.п.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
При разрешении спора суд установил, что истец поставил ответчику товар на сумму 31084 рублей 06 копеек.
Факт поставки подтверждается товарно-транспортными и товарными накладными: №17250 от 24.06.2013 на сумму 15121 рубля 96 копеек и №20219 от 22.07.2014 на сумму 15962 рублей 10 копеек, содержащими указание на наименование товара, его количество, цену товара.
Товар, ИП Егоровым А.В. получен, о чем свидетельствуют соответствующие отметки о принятии (штамп и подпись уполномоченного лица) в товарных и товарно-транспортных накладных.
Факт получения товара и наличия задолженности по его оплате, подтверждается вышеперечисленными документами и ответчиком по существу заявленных требований не оспорен.
Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 31084 рублей 06 копеек, а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты долга или возврата продукции не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 31084 рублей 06 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 296 рублей 49 копеек от суммы задолженности из расчета ставки рефинансирования 8,25% за период с 02.07.2014 по 27.08.2014 подлежащих взысканию в пользу истца.
Произведенный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.
Кроме того, истцом заявлены ко взысканию судебные расходы в размере 4002 рублей, понесенные им при обращении в суд.
В подтверждение понесенных расходов Истцом в материалы дела представлен договор поручения №11/Ю/14 от 26.08.2014, заключенный между ООО "Линдо" (доверитель) и гр. Ахминой Е.И. (поверенный) в соответствии с которым поверенный обязуется составить иск, подготовить необходимые документы и направить их в суд. Сумма услуг по договору поручения составляет 4600 рублей (п.6 договора). Также в материалы дела представлен акт выполненных работ от 01.09.2014 по договору поручения №11/Ю/14 с расшифровкой стоимости оказанных услуг: составление иска – 2600 рублей, подготовка и подача документов в суд – 2000 рублей. В качестве доказательств несения названных расходов истцом материалы дела представлен расходный кассовый ордер №393 от 29.08.2014 на сумму 4002 рублей (сумма получена Ахминой Е.И.).
В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой оплаты представителю и т.д.
Факт несения предпринимателем судебных расходов на оплату представительских услуг в сумме 4002 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.
При определении правомерности и разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, необходимостью предоставления пакета дополнительных материалов по делу, а также учитывая, что расходы оплачены истцом только в сумме 4002 рублей, считает возможным в силу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ИП Егорова А.В. 4002 рубля судебных расходов, понесенных предпринимателем на оплату услуг представителя.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Егорова Александра Владимировича (ОГРН 308132626800019, ИНН132610313659, место нахождения: г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Линдо" (ОГРН1111326003480, ИНН1326220250, место нахождения: г.Саранск) задолженность в сумме 31084 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 296 рублей 49 копеек, а всего – 31380 рублей 55 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4002 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.А. Цыганова
