Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А39-4520/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-4520/2014
город Саранск 30 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой Л.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Станкостроитель"
к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания"
о взыскании 4090551 рубля
при участии в заседании представителей:
от истца: Поршина В.А., по доверенности,
от ответчика: Кольченко А.С., по доверенности,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Станкостроитель» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания» о взыскании задолженности 3878рублей 874рубля, пени 1907рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 209770рублей.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать задолженность 3283674рубля, пени 1907рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 209770рублей. Суд рассматривает уточненные исковые требования.
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 02 октября 2013 года между сторонами спора подписан договор №100/13 сб (с учетом протокола разногласий), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает и принимает, а подрядчик изготавливает продукцию в соответствии со спецификацией к договору, которая является неотъемлемой частью данного договора. Изготовленную продукцию подрядчик передает заказчику, посредством составления акта приема-передачи продукции, подписанного обеими сторонами. Заказчик обязуется оплатить выполненную работу.
Стоимость продукции согласовывается с заказчиком. Согласованная цена изготовленной продукции указана в Приложении 1 к договору.
Расчет за продукцию заказчик производит согласно графику, указанному в Приложении 2 к договору.
В соответствии с условиями договора истец изготовил и передал ответчику металлоконструкции части здания «Объекта торговли по ул.Лодыгина г.Саранск» 745/2/2012-КР2-1 по товарной накладной №963 от 31.10.2013г. на общую сумму 6270000рублей.
Кроме того, по товарным накладным №175 от 19.03.2014г., №206 от 28.03.2014г. на основании доверенности №123 от 18.03.2014г. истец передал ответчику изготовленную продукцию на общую сумму 170274рубля.
Свои обязательства по оплате изготовленной и переданной продукции ответчик выполнил частично. На день рассмотрения иска задолженность составила 3283674рубля.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
В силу статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), при этом генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда, в том числе обязательств по оплате работ.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).
Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 3283674рубля в пользу истца.
В соответствии с пунктом 6.1. договора (с учетом протокола разногласий) истец начислил ответчику пени из расчета 0,05% от стоимости неоплаченной части продукции в размере 1907рублей, которые подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклоняется от их возврата без законных к тому оснований, у подрядчика возникло право на взыскание процентов на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Статьёй 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в частности, в связи с просрочкой по уплате денежных средств.
Истец начислил проценты за период с 31.12.2013 по 01.09.2014 в сумме 209770рублей.
Расчет суммы процентов судом проверен и признан обоснованным.
Таким образом, за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 31.12.2013 по 01.09.2014 в сумме 209770рублей.
Расходы по госпошлине в сумме 40476рублей 75копеек относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению истцу.
Госпошлина в сумме 2977рублей 01копейка, уплаченная по платежному поручению №3376 от 29.08.2014г. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации..
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
р е ш и л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания" (Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРН 1085262009557, ИНН 5262231501) в пользу открытого акционерного общества "Станкостроитель" (Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРН 102301063508, ИНН 1327039569) задолженность в размере 3283674рубля, пени в размере 1907рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209770рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 40476рублей 75копеек.
Возвратить открытому акционерному обществу "Станкостроитель" (Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРН 102301063508, ИНН 1327039569) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 2977рублей 01копейка. Справку на возврат госпошлины выдать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.А. Кшняйкин
