Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А39-4518/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-4518/2014
город Саранск 16 октября 2014 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙОПТ" (ОГРН 1141327000044, ИНН 1327020575), г. Саранск Республики Мордовия
к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (ОГРН 1021300657399, ИНН 1308079647) пос. Леплей Зубово-Полянского района Республики Мордовия
о взыскании основного долга в сумме 81 224 руб., пени в сумме 1172 руб. 67 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
без вызова сторон,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙОПТ" обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее – ФКУ ИК-5) о взыскании основного долга в сумме 81 224 руб., пени в сумме 1172 руб. 67 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик надлежащим образом извещен о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с материалами дела, представления возражений и доказательств в обоснование своей позиции (определение суда направлялось по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, пос. Леплей и получено им 08.09.2014), в том числе публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, пункт 2 части 4 статьи 123, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик отзыв по делу не представил. Возражения по иску или иные ходатайства суду не направил, размер иска не оспорил.
При рассмотрении дела установлено, что между ООО "СТРОЙОПТ" (поставщик) и ФКУ ИК-5 (государственный заказчик) заключен государственный контракт (без номера и даты), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать государственному заказчику товар в соответствии с характеристиками, наименованием, в количестве, по цене, предусмотренными ведомостью поставки, являющейся неотъемлемой частью контракта.
В соответствии с пунктом 3.1. государственного контракта его цена составляет 81 224 руб.
Согласно пункту 3.4. государственного контракта оплата цены контракта осуществляется в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком денежных средств, выделенных из дополнительного бюджетного финансирования Федерального бюджета, на расчетный счет поставщика в течение 20 банковских дней с момента поставки всей партии товара.
Истец выполнил свои обязательства по поставке товара на сумму 81 224 руб., что подтверждается товарной накладной № 3788 от 27.05.2014. Между тем имеющуюся задолженность ответчик не оплатил.
В адрес ответчика истец направил претензию № 1 от 23.07.2014 с требованием об исполнении обязательства, которая оставлена без ответа.
Пунктом 8.2 государственного контракта предусмотрена ответственность за просрочку оплаты поставленного товара в форме неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Вследствие просрочки оплаты поставленного товара истцом ответчику начислены пени за период с 27.06.2014 по 29.08.2014 в размере 1172 руб. 67 коп.
Поскольку поставленная продукция ответчиком не оплачена истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
При разрешении спора установлено, что во исполнение условий государственного контракта истец произвел поставку ответчику товара на сумму 81 224 руб.
Факт поставки товара и наличие задолженности ответчика подтверждается товарной накладной № 3788 от 27.05.2014, содержащей указание на наименование товара, его количество и цену.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФлица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку истец документально обосновал поставку товара, а ответчик доказательств полной его оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 81 224 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты поставленного товара в форме неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
За просрочку оплаты поставленной продукции за период с 27.06.2014 по 29.08.2014 истец начислил ответчику пени в размере 1172 руб. 67 коп. (81 224 руб. х 63 дня х 8,25/36000).
Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и условий государственного контракта, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты является обоснованным.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек, ООО "СТРОЙОПТ"представило договор № 2 от 29.08.2014 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым истец поручает, а ООО "Ваш бухгалтер" (исполнитель) принимает на себя обязательство услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора с ФКУ ИК-5.
Согласно пункту 4 данного договора стоимость услуг исполнителя составляет 5000 руб.
В подтверждение факта оказания истцу юридических услуг по данному договору и несения в связи с этим расходов ООО "СТРОЙОПТ"представил акт № 00000049 от 29.08.2014 и платежное поручение №104 от 29.08.2014 на сумму 5000 рублей.
Исходя из положений части 2 статьи 110 АПК РФ, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.
При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем проделанной работы, характер спора, степень сложности дела, суд пришел к выводу о том, что судебные издержки в сумме 5000 рублей разумны, документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 99 от 29.08.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 3295 руб. 87 коп.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (место нахождения: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, пос. Леплей, ОГРН 1021300657399, ИНН 1308079647, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Мордовия 05.09.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙОПТ" (место нахождения: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Войнова, д. 36, офис 68, ОГРН 1141327000044, ИНН 1327020575, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия 17.01.2014) сумму задолженности в размере 81 224 рублей, пени за просрочку оплаты в сумме 1172 рублей 67 копеек и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3296 рублей.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В. Александров
