Решение от 05 ноября 2014 года №А39-4511/2014

 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А39-4511/2014
 
    город Саранск                                                                           05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Серебряная нить" (ОГРН 104130004220, ИНН 1328902330)
 
    к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Княжухинскому детскому саду (ОГРН 1077309000119, ИНН 7309903900)
 
    о взыскании 26150 руб. задолженности и понесенные судебные расходы,
 
    без вызова сторон,
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Серебряная нить" (далее – ООО "Серебряная нить", исполнитель, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Княжухинскому детскому саду (далее – МДОУ Княжухинский детский сад, заказчик, ответчик) о взыскании 26150 руб. задолженности по оплате за оказанные по договору №16/025 от 26.10.2012 услуги и понесенные судебные расходы.
 
    Определением от 08.09.2014 исковое заявление ООО "Серебряная нить" к МДОУ Княжухинский детский сад принято судом в порядке упрощённого производства.
 
    Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В соответствии со статьей 228 АПК РФ ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до 30.09.2014. В срок до 21.10.2014 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Ответчик в отзыве, не оспаривая сумму образовавшейся задолженности, в отношении расходов по оплате оказанных юридических услуг заявил ходатайство об их чрезмерности.
 
 
    Из представленных по делу документов судом установлено следующее.
 
    В соответствии с договором на проведение энергетического обследования (энергоаудита) здания МДОУ Княжухинский детский сад с разработкой энергетического паспорта, включающего мероприятия по энергосбережению и повышению энергоэффективности от 26.10.2012 №16/025 ООО "Серебряная нить" приняло на себя обязательства по проведению энергетического обследования (энергоаудита) МДОУ Княжухинский детский сад с разработкой энергетического паспорта, включающего мероприятия по энергосбережению и повышению энергоэффективности.
 
    Цена договора, согласно пункту 2.1 составила 26150 руб.
 
    В соответствии с пунктом 5.1. спорного договора при завершении работ исполнитель представляет заказчику по описи отчетные документы (материалы) в соответствии с техническим заданием и акты сдачи-приемки выполненных работ, работа считается выполненной с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и подписания титульных листов энергетического паспорта сторонами (пункт 5.11).
 
    Расчеты за выполненные работы производятся Заказчиком по счету исполнителя на основании актов сдачи-приемки работ в течение 5 банковских дней после поступления денежных средств из бюджета (пункт 5.7), при этом передача энергетического паспорта, зарегистрированного в СРО, заказчику осуществляется в течение 3-х рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.9).  
 
    Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по проведению энергетического обследования на сумму 26150 руб., послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания ООО "Серебряная нить" услуг по проведению энергетического обследования по договору № 16/025 от 26.10.2012 подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ № 840 от 05.12.2012, подписанным представителем ответчика без указания претензий по качеству и срокам их оказания на сумму 26150 руб., а также уведомлением СРО НП «Кедр-Энерго» от ноября 2012 года о регистрации в Едином реестре энергетических паспортов СРО, в том числе и паспорта МОУДОД "Сурская ДЮСШ" под №Э-113-05.12.2012-032-543.  
 
    В ходе разбирательства судом установлено, что 28.08.2014 ответчик прекратил свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к муниципальному образовательному учреждению начальная общеобразовательная школа с. Княжуха (Выписка из ЕГРЮЛ от 31.10.2014), к которому в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности МДОУ Княжухинский детский сад, поскольку при реорганизации происходит правопреемство в порядке статьи 58 ГК РФ.
 
    Доказательств оплаты оказанных услуг в заявленной истцом сумме ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности на сумму 26150 руб., а ответчик доказательств её оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 26150 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 5000 руб., арбитражный суд считает возможным его удовлетворить частично, по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
 
    Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.
 
    Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор об оказании юридических услуг от 16.06.2014, подписанный между истцом (заказчик) и ИП Чурашевым В.А. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать следующие услуг: консультирование по вопросу подачи искового заявления к ответчику в Арбитражный суд Республики Мордовия, составление искового заявления, сбор документов и подача искового заявления, представительство в суде в судебном заседании по делу о взыскании задолженности с ответчика (пункт 1), стоимость услуг определена сторонами в размере 5000 руб. (пункт 4.1), в материалы дела также представлено платежное поручение № 494 от 29.08.2014 на сумму 5000 руб., в подтверждение произведённой оплаты.
 
    По мнению суда, исходя из порядка рассматриваемого спора (упрощенный), объема оказанных услуг (изучение представленных истцом документов, составление и подача искового заявления в арбитражный суд), понесенные истцом расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела, являются обоснованными, разумными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 3500 руб. В остальной части требования подлежат отклонению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины (платежное поручение № 502 от 29.08.2014) в размере 2000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    взыскать с муниципального образовательного учреждения начальная общеобразовательная школа с. Княжуха (ОГРН 1027300725011, ИНН 7319062735, с. Княжуха, Сурский район, Ульяновская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Серебряная нить" (ОГРН 1041320004220, ИНН 1328902330, р.п. Луховка, г.Саранск, Республика Мордовия) задолженность в сумме 26150 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей и по оплатегосударственной пошлины в размере 2000 рублей.
 
    В остальной части требований истцу отказать.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может  быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                          Т.Л. Никишина