Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А39-4493/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-4493/2014
город Саранск 16 октября 2014 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вектор-С" (ОГРН 1051327003386, ИНН 1327158527), г. Саранск Республики Мордовия
к обществу с ограниченной ответственностью "Норма Логистик" (ОГРН 1095258003048, ИНН 5258084597) г. Нижний Новгород Нижегородской области
о взыскании основного долга в сумме 101 363 руб. 13 коп. и пени в сумме 7602 руб. 23 коп.,
без вызова сторон,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вектор-С" (далее – ООО ТД "Вектор-С") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норма Логистик" (далее – ООО "Норма Логистик") о взыскании основного долга в сумме 101 363 руб. 13 коп. и пени в сумме 7602 руб. 23 коп.
Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик надлежащим образом извещен о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с материалами дела, представления возражений и доказательств в обоснование своей позиции (определение суда направлялось по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП: 603028, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Комсомольское шоссе, д. 4), в том числе публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, пункт 2 части 4 статьи 123, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик отзыв по делу не представил. Возражения по иску или иные ходатайства суду не направил, размер иска не оспорил.
При рассмотрении дела установлено, что 05.08.2013 между ООО ТД "Вектор-С" (поставщик) и ООО "Норма Логистик" заключен договор поставки № ОПТ-195 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого истец обязался поставлять, а ответчик – принимать и оплачивать мясную продукцию.
В период с 27.10.2013 по 16.06.2014 ООО ТД "Вектор-С" осуществил поставку ООО "Норма Логистик" товаров на общую сумму 16 441 563 руб. 24 коп. В свою очередь ответчик произвел оплату в сумме 16 340 200 руб. 11 коп. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 101 363 руб. 13 коп.
Пунктом 8.1 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты поставленного товара в форме неустойки (пени) в размере 0,1% от неоплаченной сумму за каждый день просрочки.
Вследствие просрочки оплаты поставленного товара истцом ответчику начислены пени за период с 22.06.2013 по 04.09.2014 в размере 7602 руб. 23 коп.
Поскольку Покупателем в добровольном порядке полная оплата за поставленную продукцию произведена не была, ООО ТД "Вектор-С" обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
При разрешении спора установлено, что во исполнение условий договора истец произвел поставку ответчику товара на сумму 16 441 563 руб. 24 коп., а ответчик оплатил стоимость поставленного товара в размере 16 340 200 руб. 11 коп. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 101 363 руб. 13 коп. (16 441 563 руб. 24 коп. – 16 340 200 руб. 11 коп.)
Факт поставки товара и наличие задолженности ответчика подтверждается товарными накладными, содержащими указание на наименование товара, его количество и цену, а также счетами-фактурами.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФлица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку истец документально обосновал поставку товара, а ответчик доказательств полной его оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 101363руб. 13 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.1 договора за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрена ответственность в форме неустойки (пени) в размере 0,1% от неоплаченной сумму за каждый день просрочки.
За просрочку оплаты поставленной продукции за период с 22.06.2013 по 04.09.2014 истец начислил ответчику пени в размере 7602 руб. 23 коп.
Расчет пени арбитражным судом проверен и признан верным.
Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты является обоснованным.
При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 2737 от 29.08.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 4268 руб. 96 коп.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норма Логистик", место нахождения: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Комсомольское шоссе, д. 4 (ОГРН 1095258003048, ИНН 5258084597, зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижний Новгород 29.06.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вектор-С", место нахождения: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коваленко, д. 7а, (ОГРН 1051327003386, ИНН 1327158527, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия 04.04.2005) сумму задолженности в размере 101 363 рублей 13 копеек, пени за просрочку оплаты в сумме 7602 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4269 рублей.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В. Александров
