Решение от 06 ноября 2014 года №А39-4471/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-4471/2014
 
    город Саранск                                                                     06 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Савочкина В.Н.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации, г.Москва (в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие", г.Москва,  (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090)
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    без ведения протокола, без вызова сторон,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Центральный Банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России,  заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее – ООО "СК "Согласие", страховщик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"   отзыв на заявление не представило.
 
    ООО "Страховая Компания "Согласие"    надлежащим образом извещено о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с  материалами дела, представлением возражений и доказательств в обоснование своей позиции,   в том числе, публично путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru  (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии  со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного  производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных  заявителем.
 
    При рассмотрении дела установлено, что 27.03.2014 в адрес Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе поступило обращение гражданина Черняева В.Ю. от 30.05.2014 по  поводу  отказа страховщиком (ООО "СК "Согласие") в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
 
    В ходе осуществления надзора за деятельностью    ООО "СК "Согласие" административным органом установлено, что 07.04.2014 и 08.04.2014 гражданин Черняев В.Ю. обращался к страховщику по местонахождению Агентства в г.Саранске Ульяновского окружного филиала: г.Саранск,                      ул. Демократическая, д. 1 с целью подачи заявления о заключении договора ОСАГО, однако сотрудники страховщика сообщили о невозможности заключения договора ОСАГО ввиду отсутствия чистых и неиспользованных бланков полисов ОСАГО.
 
    В результате административным органом сделан вывод о нарушении    ООО "СК "Согласие" пункта  3 статьи 426, статьи 938 ГК РФ, пункта 3 статьи 1, пункта 4 статьи 3, подп. 1 пункта  5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об ОСД), ст.ст. 1,4, 15 Закона об ОСАГО, пункта 14 Правил ОСАГО, выразившегося в воспрепятствовании Черняеву В.Ю. в заключении с ним договора ОСАГО.
 
    Полагая, что ООО "СК "Согласие" осуществляет деятельность по страхованию с нарушением лицензионных условий, 20.08.2014 начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов  Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе Даниловой И.С. составлен протокол об административном правонарушении  №С59-7-2-9/19014,  предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Мордовия с рассматриваемым заявлением. К данному протоколу административным органом приобщен представленный гражданином Черняевым В.Ю. диск                DVD-RW, содержащий аудио и видеофайлы записей разговоров с сотрудниками Агентства в г.Саранске Ульяновского окружного филиала ООО "СК "Согласие".
 
    Исследовав материалы дела,  суд находит требования заявителя  подлежащими удовлетворению.         
 
    Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" положение данного Закона не применяются  к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.
 
    Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992           № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее -Закон об организации страхового дела)
 
    На основании пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об ОСД) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
 
    В соответствии со статьей 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.
 
    Согласно пункту 5 статьи 30 Закона об ОСД субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.
 
    Как следует из материалов дела,  общество с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" имеет лицензию ФССН России С№ 1307 77, в том числе на страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта).
 
    Свою деятельность на территории Республики Мордовии и г. Саранска, в частности, Страховщик осуществляет через Агентство в г.Саранске Ульяновского окружного филиала ООО "СК "Согласие" (далее - Агентство), фактически расположенное по адресу: г.Саранск, ул. Демократическая, д. 1, - как это следует из представленных Страховщиком объяснений (вх. № 16791 от 27.06.2014).
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
    Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО).
 
    Согласно пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 4 Закона об ОСАГО.
 
    Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков, имеющих специальное разрешение (лицензию) на осуществление соответствующего вида страхования - страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абз. 8, 10 ст. 1 Закона об ОСАГО, ст. 938 ГК РФ). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным (ст. 426 ГК РФ).
 
    Пунктом 3 ст. 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма непосредственно установлена пунктом 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённым постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила ОСАГО).
 
    Таким образом, страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и(или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО. При этом в силу пункта 14 Правил ОСАГО владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего обязательное страхование.
 
    На основании пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ от заключения публичного договора, к каким относится в числе прочих договор ОСАГО, допустим исключительно при отсутствии у организации возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.
 
    В соответствии с Положением об Ульяновском региональном филиале страховщика от 04.09.2012 предметом деятельности филиала является, в том числе проведение от имени страховщика страховых операций в соответствии с правилами страхования и внутренними документами страховщика.
 
    В соответствии с выданными директором Ульяновского регионального филиала страховщика доверенностями №8788/0/5 и № 9605/Д/1 от 07.04.2014, Ильина Г.А., являющаяся с 01.04.2014 директором Агентства в г. Саранске Ульяновского окружного филиала ООО "СК "Согласие", уполномочена с 07.04.2014 осуществлять руководство деятельностью Агентства, в том числе заключать от имени страховщика договоры страхования на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 3 доверенности № 9605/Д/1 от 07.04.2014).
 
    Как установлено административным органом, 07.04.2014 и 08.04.2014 Черняев В.Ю. обращался к страховщику по адресу: г.Саранск,                                    ул. Демократическая, д. 1 с целью подачи заявления о заключении договора ОСАГО, однако сотрудники страховщика сообщили о невозможности заключения договора ОСАГО ввиду отсутствия чистых и неиспользованных бланков полисов ОСАГО. Директором Агентства Ильиной Г.А. было также отказано в принятии у Черняева В.Ю. заявления о заключении договора ОСАГО. В качестве причин отказа были перечислены ряд оснований, таких как невозможность застраховать ответственность владельца транспортного средства, используемого в качестве такси, невозможность принять заявление по причине отсутствия соответствующих полномочий у сотрудников Агентства, отсутствие в Агентстве в дни обращения заявителя чистых и неиспользованных бланков полисов, неосуществление Агентством услуг по заключению договоров ОСАГО, а также личное неприязненное отношение к заявителю.
 
    При этом, ни одно из вышеперечисленных оснований не является законным основанием для отказа в принятии заявления Черняева  В.Ю. о заключении с ним договора ОСАГО.
 
    Как указано в протоколе об административном правонарушении от 20.08.2014 №С59-7-2-9/19014, в распоряжении Агентства по состоянию на 06.04.2014 имелся один чистый и неиспользованный бланк полиса по ОСАГО, Агентством в период с 01.04.2014 по 30.04.2014 было заключено 30 договоров ОСАГО. Поставка бланков полисов по ОСАГО осуществляется в отдельные подразделения страховщика по мере потребности подразделений в бланках, без принятия внутренних документов, регулирующих порядок определения количества бланков полисов по ОСАГО для указанных подразделений. Таким образом, с учётом положений пункта 1 статьи 445 ГК РФ, устанавливающих 30-дневный срок для принятия решения по оферте (заявлению о заключении договора ОСАГО), объективных причин для отказа в принятии у Черня-          ева В.Ю. заявления о заключении договора ОСАГО сотрудниками Агентства и, соответственно, заключении договора ОСАГО на основании такого заявления в течение установленных законом сроков не установлено.
 
    Проблемы с материально-техническим обеспечением, не является непреодолимым препятствием для соблюдения обществом страхового законодательства.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, факт  совершения обществом административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, материалами дела подтверждается полностью.
 
    В рассматриваемом случае вывод административного органа о наличии в действиях общества события и состава  административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является обоснованным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 
 
    В силу статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В рассматриваемом случае у ООО "СК "Согласие" имелась правовая и реальная возможность соблюдения требований,  установленных в перечисленных нормативных правовых актах, при осуществлении лицензируемой деятельности по страхованию, но ответчиком  не были предприняты все зависящие от него меры для их соблюдения.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи  28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 настоящего кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Согласно перечню должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях,  утвержденному председателем Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2014 №3207-у руководитель службы по защите прав потребителей финансовых услуг  и миноритарных акционеров, его заместители, начальники управлений, их заместители, начальники отделов, их заместители, заведующие  секторами и косультанты относятся к должностным лицам, управомоченным на составление протоколов об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении № С59-7-2-9/19014 от 20.08.2014   составлен  начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе Даниловой И.С. в отсутствие законного представителя общества.  О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО "СК "Согласие" было извещено направленным  в его адрес извещением о возбуждении дела об административном правонарушении №С59-7-2-9/15777  от 23.07.2014, которое получено ответчиком, что подтверждается обратными уведомлениями о вручении заказных писем – 05.08.2014.
 
    Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    При принятии решения по делу о привлечении к  административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ,  привлечения лица к административной ответственности
 
    Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Учитывая, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что решение по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 КоАП РФ).
 
    В решении по делу о таком правонарушении должны быть приведены обстоятельства, на которых основан вывод о том, что правонарушением нарушено законодательство о защите прав потребителей.
 
    Факт нарушения обществом лицензионных требований установлен при проведении проверки по обращению гражданина Черняева В.Ю. по мотиву отказа в заключении  договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому именно в данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.
 
    Срок на привлечение общества к административной ответственности на дату вынесения настоящего решения не истек.
 
    Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав общества при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.
 
    В силу части 3 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных   статьей 14.1  Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения   (статья 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В рассматриваемом случае местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения Агентства в г.Саранске Ульяновского окружного филиала ООО "СК "Согласие", расположенное по адресу: г.Саранск, ул. Демократическая, д. 1.
 
    При изложенных обстоятельствах Банк России  правомерно обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении                     ООО "СК "Согласие"   к административной ответственности по части  3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность  лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства,  характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Эти обстоятельства должны быть доказаны независимо от того, ходатайствует ли кто-либо об  их выяснении.
 
    В рассматриваемом случае имеются обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а именно повторное совершение ООО "СК "Согласие" однородного административного правонарушения. Ранее  ООО "СК "Согласие" привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2014 по делу №А43-14422/2014, от 21.04.2014 по делу №А43-3509/2014,  от 22.05.2014 по делу №А43-4846/2014,  от 23.07.2014 по делу                           №А43-13857/2014,  от 23.07.2014 по делу №А43-13599/2014, от 25.07.2014 по делу №А43-12978/2014, от 25.07.2014 поделу№А43-13856/2014,  от 25.07.2014 по делу №А43-13923/2014 и от 02.09.2014 по делу №А43-14422/2014.
 
    Учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств,   суд считает необходимым  привлечь ООО "СК "Согласие" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания административного  штрафа в размере 35 000 руб.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к                   административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    р е ш и л :
 
    Заявление Центрального Банка Российской Федерации, г.Москва (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, дата внесения записи в ЕГРЮЛ -10.01.2003 УФНС России по г.Москве) в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации удовлетворить.  Место нахождения Центрального Банка Российской Федерации: 107016, г.Москва, ул.Неглинная, д.12. Место нахождения Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации: 603008, Нижегородская область, г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская,д.26.
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (юридический адрес: 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, дом 42, ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 30.07.1999)   к административной ответственности по части  3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере 35 000 рублей.
 
    Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в 60-дневный срок с момента вступления решения в законную  силу по следующим реквизитам:
 
    - наименование получателя – УФК по Нижегородской области                  (Волго-Вятское ГУ Банка России)
 
    - счет получателя платежа: 40101810400000010002;
 
    - банк получателя -  Волго-Вятское ГУ Банка России
 
    -  БИК - 042202001;         ОКТМО - 22701000; 
 
    -   ИНН – 7702235133;      КПП – 526045005;         
 
    -  КБК – 999 1 16 90 01001 6000 140.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    В кассационном порядке решение, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                    В.Н. Савочкин