Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А39-4370/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-4370/2014
город Саранск 15 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой Л.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Лига-М"
к обществу с ограниченной ответственностью "Спиртовой завод "Теньгушевский"
о взыскании 420703рубля 82копейки,
при участии в заседании представителей:
от истца: Антипкина В.А., по доверенности,
от ответчика: не явились,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью "Лига-М" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спиртовой завод "Теньгушевский" о взыскании задолженности в размере 411950рублей 40копеек, пени в размере 8753рубля 42копейки, а также судебных расходов.
Истец заявлением от 23.09.2014 уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 270000рублей, пени в размере 8412рублей 15копеек, а также судебные расходы. Суд рассматривает уточненные исковые требования.
Ответчик, надлежаще извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представил ходатайство от 10.10.2014г. о приобщении к делу платежных поручений на сумму 150000рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика по имеющимся в деле материалам.
Из представленных в деле материалов и пояснений представителя истца установлено следующее.
23 октября 2012 года между ООО "Лига-М" (подрядчик) и ООО "Спиртовой завод "Теньгушевский" (заказчик) был заключен договор подряда №78/12-М, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить монтаж систем вентиляции воздуха, электрооборудования, КИП и А, в соответствии с локальной сметой №1 (приложение №1 к договору) в помещениях по адресу: РМ, Теньгушевский район, п.Дачный, ул.Школьная, 1, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
Согласно п.2.2. договора общая цена договора составляет 1426364рубля 80копеек.
Пунктом 2.3.1 договора предусмотрена оплата аванса в размере 1014414рублей 40копеек в течение трех банковских дней с момента подписания договора. Окончательная доплата по договору - в течение трех банковских дней с момента подписания актов приемки выполненных работ (КС-2) (п.2.3.2. договора).
Срок выполнения работ определен сторонами дополнительным соглашением к договору от 22.12.2012: начало - 12.11.2012; окончание - 18.04.2014.
Пунктом 8.1. договора за нарушение сроков оплаты предусмотрены пени в размере 0.01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец выполнил предусмотренные Договором работы на сумму 1426364рубля 80копеек.
Оплата работ ответчиком в полном объеме не произведена, сумма задолженности по Договору, с учетом представленных ответчиком в суд платежных поручений № 2457 от 02.10.2014, № 2487 от 03.10.2014, № 2521 от 06.10.2014, № 2544 от 07.10.2014, № 2562 от 08.10.2014, № 2584 от 09.10.2014 на общую сумму 150000 рублей, составила 120000 рублей.
01 августа 2014 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием отплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).
Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
В обоснование объема и стоимости выполненных работ, в рамках спорного Договора, истцом представлен акт приемки выполненных работ №15 от 05.03.2014г. на сумму 1426364рубля 80копеек, подписанный ответчиком без каких либо претензий и замечаний.
Доказательства в опровержение выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлены.
В связи с этим риски неопровержения факта и объема выполненных работ, лежат на ответчике.
Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 120000рублей, а ответчик доказательств оплаты не представил, заявленное требование истца, о взыскании с ответчика задолженности в размере 120000рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 8.1. договора истец начислил ответчику пени за период с 27.10.2012 по 05.11.2012, из расчета 0.01% от стоимости неоплаченного в срок аванса за каждый день просрочки в сумме 514 рублей 41 копейка, а также пени за период с 12.03.2012 по 30.09.2014 из расчета 0.01% от стоимости неоплаченных в срок выполненных работ за каждый день просрочки в сумме 7897 рублей 74 копейки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Факт просрочки оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Расчет неустойки соответствует условиям Договора, проверен судом и признан обоснованным.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени в размере 8412рублей 15копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6897рублей. В обоснование заявленного требования представлен договор на оказание юридических услуг от 20.08.2014г, акты оказания услуг на общую сумму 6897рублей и расходный кассовый ордер №31 от 23.09.2014.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 6897рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Расходы по госпошлине в размере 4852рубля 36копеек подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная по платежному поручению №1592 от 22.08.2014г. госпошлина в размере 6561рубль 72копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
р е ш и л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спиртовой завод "Теньгушевский" (Республика Мордовия, Теньгушевский район, п.Дачный, ОГРН 1091314001030, ИНН 1320000788) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лига-М" (Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРН 1091326002756, ИНН 1326212690) задолженность в размере 120000рублей, пени в размере 8412рублей 15копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6897рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4852рубля 36копеек.
Возвратить из федерального бюджета РФ обществу с ограниченной ответственностью "Лига-М" (Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРН 1091326002756, ИНН 1326212690) излишне уплаченную по платежному поручению №1592 от 22.08.2014 госпошлину в размере 6561рубль 72копейки. Справку на возврат госпошлины выдать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.А. Кшняйкин
