Решение от 23 октября 2014 года №А39-4364/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А39-4364/2014
 
    город Саранск                                                            23 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Артамоновой Л.А.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод по производству премиксов "ЭкоМакс", г.Киров  (ОГРН 1073435034796, ИНН  4345190840)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Нива",  с.Лямбирь, Республика Мордовия   (ОГРН 1061310001026, ИНН  1315487654)
 
    о взыскании 21831 руб. 20 коп.
 
    без ведения протокола, без вызова сторон,
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Завод по производству премиксов "ЭкоМакс" (далее – истец, ООО "Завод по производству премиксов "ЭкоМакс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Нива"  (далее – ответчик, ООО "Нива") о взыскании  основного долга в размере  18400 руб., пени, начисленных за просрочку оплаты товара за период с 01.03.2014 по 30.07.2014 в сумме  3431  руб.  20 коп.,   всего 21831 руб.  20 коп., также расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины
 
    Ответчик отзыв по делу не представил. 
 
    Ответчик надлежащим образом извещен о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с  материалами дела, представления возражений и доказательств в обоснование своей позиции (определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Лямбирь, ул. Полевая, дом 6, и получено ответчиком 29.08.2014),   в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 4 статьи 123,  часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из представленных материалов установлено, что 18 февраля 2014 года   общество с ограниченной ответственностью "Завод по производству премиксов "ЭкоМакс" (Заказчик) и общество с огранченной ответственностью "Нива"  (Покупатель) заключили договор   поставки №138/14-п  (далее -  договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить в собственность Покупателя премиксы минеральные, витаминно-минеральные, кормовые смеси и кормовые концентраты собственного производства (далее- Продукция), а Покупатель обязался принять и оплатить переданную продукцию в соответствии со счетами-фактурами и товарными накладными (пункт 1.1. договора).
 
    Наименование, ассортимент, количество и качество продукции, а также срок и условия поставки определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).
 
    Спецификация является документом, фиксирующим содержание обязательств Поставщика и Покупателя по поставке и оплате  конкретной партии продукции (пункт 1.3. договора).
 
    Поставка продукции осуществляется Поставщиком в сроки и на условиях, согласованных сторонами в Спецификациях (пункт 4.1. договора).
 
    Общая сумма договора определяется стоимостью Продукции, согласованной сторонами в Спецификациях (пункт 5.1. договора).
 
    В силу пункта 5.2. договора  оплата продукции производится одним из следующих способов, согласованных сторонами в Спецификации:
 
    - путем перечисления 100% предварительной оплаты на расчетный счет Поставщика согласно выставленного счета (пункт 5.2.1 договора);
 
    - путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения продукции. Спецификацией может устанавливаться иной срок предоставления отсрочки по оплате продукции (пункт 5.2.2. договора);
 
    Днем оплаты при безналичном расчете считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт.5.3. договора).
 
    Договор вступает с силу с момента подписания его Сторонами и действует до 31 декабря 2014 года,  а  в части взаимных расчетов – до полного их завершения (пункт 7.1. договора).
 
    Согласно спецификации от 18.02.2014 №172 к договору №138/14-п от 18.02.2014   (приложения №1 к договору поставки) общая сумма поставки - 48400 рублей; срок  поставки: в течение 7 рабочих дней с момента подписания спецификации; срок оплаты: 30 дней с момента получения товара; условия поставки: доставка Поставщиком.
 
    Во  исполнение условий договора поставки №138/14-п от 18.02.2014   истец поставил ответчику товар на общую сумму 48400 руб. 00 коп. по товарной накладной №164 от 26.02.2014.
 
    Как указал истец, поставленная продукция  ответчиком оплачена частично на сумму 30000 рублей, в связи с чем,  долг ответчика перед истцом составляет 18400 рублей.  
 
    Претензия об уплате стоимости поставленной продукции  от 29.04.2014 №П/49 (направленная ответчику заказным письмом  7214956 0 от 06.05.2014, о чем свидетельствует квитанция от 06.05.2014 №45820)  оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    В связи с неполной оплатой  ООО "Нива" поставленной продукции   истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит  требования   подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Из представленных материалов дела установлено, что истец поставил ответчику товар на общую стоимость 48400 руб. 00 коп. Поставка товара подтверждается товарной накладной №164 от 26.02.2014.
 
    Из указанной товарной накладной следует, что груз принят ООО "Нива",  что подтверждается   подписью его представителя  с приложением печати общества.
 
    Ответчик товар оплатил частично на сумму 30000 руб. 00 коп.. На момент рассмотрения дела в суде   сумма долга по данным истца  составила  18400 руб. 00 коп. 
 
    Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара  в полном объеме суду не представлено.
 
    Кроме того, в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик факт получения товара и наличия задолженности по его оплате в суде не оспорил.
 
    Поскольку истец документально обосновал наличие задолженности у ответчика  в сумме 18400 руб. 00 коп., а ответчик ко дню судебного разбирательства доказательств полной оплаты долга не представил, требование истца о взыскании  с ответчика задолженности в сумме                   18400 руб. 00 коп.   является обоснованным и подлежит удовлетворению. 
 
    Согласно   пункту 8.2. договора поставки за задержку оплаты поставленной продукции, Покупатель уплачивает Поставщику пени  в следующем порядке:
 
    - в размере, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии соблюдения п.5.2.1. настоящего договора;
 
    - пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки согласованных сроков при условии соблюдения сторонами п.5.2.2. настоящего договора.
 
    На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Факт просрочки исполнения обязательства по своевременной оплате за поставленный товар подтверждается материалами дела и  ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате товара судом установлено.
 
    Истец  за  период с 01.03.2014 по 30.07.2014 (78 дней) начислил ответчику договорную неустойку  в  размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, что составило 3431 руб. 20 коп. Расчет судом проверен, расчет составлен верно.
 
    Требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В части 2 статьи 110 АПК установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно пунктам 3 и 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд должен убедиться, что расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Истец просит возместить расходы в размере 10000 рублей на оплату юридических услуг.
 
    В подтверждение факта оказания ему юридических услуг истец представил договор возмездного оказания услуг (об оказании юридических услуг) №28 от 27.12.2012, заключенный между  ООО "Завод по производству премиксов "ЭкоМакс" (заказчик)  и  индивидуальным предпринимателем Рудаковым Александром Геннадьевичем (исполнитель),  в рамках которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги в соответствии с настоящим договором и протоколом согласования цены, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1.)
 
    В силу пункта 3.1. договора возмездного оказания услуг (об оказании юридических услуг) №28 от 27.12.2012 выполнение работ производится Исполнителем на основании Протокола согласования цены.
 
    Стоимость, сроки и форма оплаты за выполненные работы определяются Сторонами в Протоколе согласования цены, которой является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1).
 
    Согласно протоколу согласования цены от 25.04.2014 (приложение №2 к договору возмездного оказания услуг (об оказании юридических услуг) №28 от 27.12.2012 от 01.07.2014)  стоимость работы по взысканию задолженности возникшей в результате поставки Заказчиком продукции по товарной накладной №164 от 26.02.2014 по договору поставки №138/14-п от 18.02.2014, составляет 10000 рублей.
 
    В подтверждение оказания юридических услуг представлен акт  сдачи-приемки работ к договору возмездного оказания услуг №28 от 27.12.2012 от 22.08.2014 на общую стоимость  услуг – 10000 рублей, которые состоят из:
 
    - организация и ведение претензионной работы в отношении ООО "Нива" (взыскание задолженности, возникшей в результате поставки Заказчиком продукции по товарной накладной №164 от 26.02.2014 по договору поставки №138/14-п от 18.02.2014) – 1000 рублей;
 
    - подготовка искового заявления в отношении ООО "Нива" (взыскание задолженности, возникшей в результате поставки Заказчиком продукции по товарной накладной №164 от 26.02.2014 по договору поставки №138/14-п от 18.02.2014) – 5000 рублей;
 
    - представление дополнительных доказательств по делу в соответствии с определением Арбитражного суда, представление уточнений расчета взыскиваемой неустойки, иных доказательств, запрашиваемых Арбитражным судом – 4000 рублей. 
 
    В подтверждение факта оплаты  суммы 10000 рублей истцом представлен расходный кассовый ордер от 25.04.2014 №54.
 
    Вместе с тем,  как следует из определения Арбитражного суда Республики Мордовия о принятии заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 28.08.2014 по настоящему делу, суд дополнительные доказательства по делу и уточненные расчеты  у истца не запрашивал, в связи с чем, представитель истца их не представлял.
 
    Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенным им действий (деятельности).
 
    Изучив представленные письменные доказательства, учитывая характер спора, объем проделанной идивидуальным предпринимателем Рудаковым А.Г. работы, степень сложности дела,  суд пришел к выводу о том, что судебные расходы в указанной части разумны в пределах 6000 рублей, полагая эту сумму адекватной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем для подготовки материалов в суд. Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требование истца о возмещении остальной части расходов на оплату услуг представителя подлежит отклонению.
 
    При обращении с исковым заявлением в суд  истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек по платежному поручению  №989 от 22.08.2014.
 
    В соответствии  с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  расходы, понесенные истцом,  в пользу которого принят судебный акт, в сумме 2000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
р е ш и л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нива",                           с. Лямбирь, Лямбирский район, Республика Мордовия  (ОГРН 1061310001026, ИНН 131501001, дата регистрации 27.02.2006 Межрайонной инспекцией  ФНС №4 по Республике Мордовия) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод по производству премиксов "ЭкоМакс"  (ОГРН 1074345034796, ИНН 4345190840, дата регистрации  23.12.2012  Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кирову) задолженность в сумме 18400 руб. 00 коп.,  пени, начисленные  за период с 01.03.2014 по 30.07.2014 в сумме 3431 руб. 20 коп., всего 21831 руб. 20 коп., а также судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме  6000 рублей и  расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме  2000 руб. 00 коп.
 
    Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Завод по производству премиксов "ЭкоМакс"  в возмещении судебных издержек  в сумме                      4000 рублей.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может  быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                          Л.А. Артамонова