Решение от 10 октября 2014 года №А39-4360/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А39-4360/2014
 
    город Саранск                                                    10 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Снек-Фуд" (ОГРН 1121326000619, ИНН 1326221085), г. Саранск Республики Мордовия
 
    к индивидуальному предпринимателю Дьякову Валерию Михайловичу (ОГРНИП 310132423900011, ИНН 132404271403), с. Сузгарье Рузаевского района  Республики Мордовия
 
    о взыскании задолженности в сумме 17 807 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 725 руб. 45 коп. и судебных расходов в сумме 10 000 руб.,
 
    без вызова сторон,
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Снек-Фуд" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю Дьякову Валерию Михайловичу о взыскании задолженности в сумме 17 807 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 725 руб. 45 коп. и судебных расходов в сумме 10 000 руб.
 
    Ответчик надлежащим образом извещен о дате представления отзыва на заявление, ознакомления с  материалами дела, представления возражений и доказательств в обоснование своей позиции (определение суда направлялось  по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Сузгарье, ул. Октябрьская, д. 86, кв. 2), в том числе публично путем размещения информации о месте и времени заседания на  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, пункт 2 части 4 статьи 123, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В соответствии  со статьями 226-228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного  производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных истцом.
 
    Как следует из материалов дела, ООО "Снек-Фуд" поставило индивидуальному предпринимателю Дьякову В.М. товар на сумму 29 853 руб. 13 коп., что подтверждается имеющимися расходными накладными: №00054083 от 30.12.2013 на сумму 20 089 руб. 83 коп., № 00012092 от 22.03.2014 на сумму 5727 руб. 37 коп., № 00014014 от 04.04.2014 на сумму 4035 руб. 93 коп.
 
    Полученный товар ответчик оплатил частично, в размере 12 046 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами №2221 от 31.01.2014, №3489 от 17.02.2014, №3527 от 18.02.2014, №4088 от 25.02.2014, №5154 от 07.03.2014, №8565 от 18.04.2014, №13727 от 26.06.2014.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет                      17 807 руб. 13 коп.
 
    За период с 06.01.2014 по 21.08.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами составили 725 руб. 45 коп.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При разрешении спора арбитражный суд установил, что истец отпустил ответчику товар на общую сумму 29 853 руб. 13 коп., что подтверждается расходными накладными №00054083 от 30.12.2013, №00012092 от 22.03.2014, №00014014 от 04.04.2014, содержащими указание на наименование товара, его количество и цену. С учетом частичной оплаты в сумме 12 046 руб. задолженность составила 17 807 руб. 13 коп.
 
    Факты получения товара и наличия задолженности по его оплате подтверждаются вышеперечисленными документами и ответчиком не оспорены.
 
    Кроме того, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Доказательства непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлено.
 
    Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 17 807 руб. 13 коп., а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ ко дню судебного разбирательства доказательств полной оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истцом обоснованно начислены ответчику проценты в сумме 725 руб. 45 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2014 по 21.08.2014 с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, в соответствии с правилами, установленными статьей 395 ГК РФ. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
 
    В состав судебных расходов подлежат включению все расходы, связанные с ведением судебного процесса.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
 
    Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек, ООО "Снек-Фуд" представило договор от 23.06.2014 об оказании юридических услуг, всоответствии с пунктом 1 которого ООО "Снек-Фуд"    (заказчик) поручает и обязуется оплатить, а ООО "Навигационные системы Мордовии" (исполнитель)принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические и консультационные услуги по защите нарушенных прав заказчика, а именно: ознакомление с документами заказчика, составление претензионного письма, составление искового заявления, формирование пакета документов для подачи в суд, представительство в суде, сопровождение исполнительного производства, оказание устных консультационных услуг.
 
    Согласно пункту 2.1 данного договора вознаграждение  за оказанные услуги составляет 10000  рублей:
 
    - ознакомление с документами заказчика  –1000 руб.,
 
    - составление претензионного письма – 1000 руб.,
 
    - составление искового заявления – 2000 руб.,
 
    - формирование документов для подачи в суд, подача документов – 1500 руб.,
 
    - представительство в суде – 1500 руб.,
 
    - сопровождение исполнительного производства – 1000 руб.,
 
    - оказание устных консультационных услуг – 2000 руб.
 
    В подтверждение факта оказания истцу юридических услуг по данному договору и несения в связи с этим расходов ООО "Снек-Фуд" представило расходный кассовый ордер  №224 от 23.06.2014 об уплате ООО "Навигационные Системы Мордовии" 10000 рублей.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом должны быть учтены фактический объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, приняты во внимание уровень сложности настоящего дела, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
 
    Доказательства, подтверждающие понесенные расходы на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать факт оказания ему юридических услуг, размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон (представительство в суде не осуществлялось), и, принимая во внимание, что исходя из положений статей 101, 106, части 2 статьи 110 АПК РФ услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде, установив, что в расчет взыскиваемой истцом суммы издержек была включена стоимость услуги пооказанию устных консультационных услуг заказчика и сопровождение исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что данные услуги не связаны с рассмотрением настоящего дела в суде, не относится к категории судебных расходов, в связи с чем не подлежит возмещению, и считает обоснованной сумму судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 5500 руб.
 
    При обращении в суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению № 247 от 20.08.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Дьякова Валерия Михайловича (ОГРНИП 310132423900011, ИНН 132404271403, место нахождения: Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Сузгарье, ул.Октябрьская, д. 86, кв. 2  зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Мордовия 27.08.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снек-Фуд" (ОГРН 1121326000619, ИНН 1326221085, место нахождения: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Полежаева, д. 62, офис 4, зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска 05.03.2012) задолженность в сумме 17 807 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере         725 рублей 45 копеек, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 5500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    2. В остальной части заявленных требований  истцу отказать.
 
    3. Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    5. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                            С.В. Александров