Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А39-4351/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А39-4351/2014
город Саранск 22 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Насакиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пышковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рузаевский завод керамических изделий", г.Рузаевка Республики Мордовия
к открытому акционерному обществу "Строительное предприятие "Мордовстрой", г.Рузаевка Республики Мордовия
о взыскании 2259414 рублей 72 копеек,
при участии:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью "Рузаевский завод керамических изделий" (далее по тексту – ООО "РЗКИ", истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Строительное предприятие "Мордовстрой" (далее по тексту – ОАО СП "Мордовстрой", ответчик) о взыскании 2378408 рублей 99 копеек, в том числе: 2259414 рублей 72 копеек задолженности за поставленную продукцию, 17640 рублей задолженности за оказанные услуги, 101354 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 10.10.2014 уменьшил размер исковых требований до 2259414 рублей 72 копеек. Указанное заявление судом принято и удовлетворено, в связи с чем в судебном заседании рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика 2259414 рублей 72 копеек задолженности за поставленную продукцию.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Из материалов дела установлено, что 07.12.2012 между ООО "РЗКИ" (поставщик) и ОАО СП "Мордовстрой" (покупатель) заключен договор №910/13, в соответствии с которым поставщик обязался передать продукцию собственного производства, наименование, количество и цена которой согласованы в спецификации, а покупатель – принять и оплатить продукцию (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора).
Пунктом 3.2 договора предусмотрена 100% предварительная оплата подлежащей поставке продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено соблюдение сторонами обязательного претензионного порядка разрешения споров, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по данному договору.
В спецификации №1 от 07.12.2012 к договору №910/13 от 07.12.2012 сторонами согласован ассортимент, количество и цена подлежащей поставке продукции.
05.12.2013 между ООО "РЗКИ" (поставщик) и ОАО СП "Мордовстрой" (покупатель) заключен договор №06/14, в соответствии с которым поставщик обязался передать продукцию собственного производства, наименование, количество и цена которой согласованы в спецификации, а покупатель – принять и оплатить продукцию (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора).
Пунктом 3.2 договора предусмотрена 100% предварительная оплата подлежащей поставке продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено соблюдение сторонами обязательного претензионного порядка разрешения споров, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по данному договору.
В спецификации №1 к договору №06/14 от 05.12.2013 сторонами согласован ассортимент, количество и цена подлежащей поставке продукции.
Во исполнение условий договоров №910/13 от 07.12.2012 и №06/14 от 05.12.2013 в период с 27.12.2013 по 21.05.2014 по товарным накладным ООО "РЗКИ" поставило ОАО СП "Мордовстрой" продукцию на общую сумму 4076414 рублей 72 копейки.
Поставленная продукция принята ответчиком, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами (накладными) с подписью представителя ответчика.
Покупатель оплатил поставленную продукцию частично в сумме 1817000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №96 от 13.03.2014, №171 от 31.03.2014, №255 от 14.04.2014, №313 от 14.05.2014.
Письмом, врученным ОАО СП "Мордовстрой" 15.07.2014, истец просил ответчика погасить задолженность за поставленную продукцию.
Неоплата ответчиком задолженности в сумме 2259414 рублей 72 копеек (4076414,72 – 1817000 = 2259414,72) послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования ООО "РЗКИ" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Факты получения ответчиком продукции и наличия задолженности в сумме 2259414 рублей 72 копеек по оплате ее стоимости подтверждены материалами дела (товарными накладными, содержащими указание на наименование продукции, ее количество, цену, реквизиты договоров поставки, подписанными представителями ответчика на основании выданных им доверенностей; платежными поручениями №96 от 13.03.2014, №171 от 31.03.2014, №255 от 14.04.2014, №313 от 14.05.2014) и ответчиком не оспорены.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерация обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 2259414 рублей 72 копеек, а ОАО СП "Мордовстрой" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полной оплаты долга или возврата продукции не представило, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2259414 рублей 72 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 34892 рублей 40 копеек по платежному поручению №1456 от 22.08.2014.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34297 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Государственная пошлина в сумме 595 рублей 40 копеек, излишне уплаченная по платежному поручению №1456 от 22.08.2014, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
взыскать с открытого акционерного общества "Строительное предприятие "Мордовстрой" (ОГРН 1021300927427, ИНН 1324015513, место нахождения: Республика Мордовия, г.Рузаевка) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рузаевский завод керамических изделий" (ОГРН 1051324012893, ИНН 1324132633, место нахождения: Республика Мордовия, г.Рузаевка) задолженность в сумме 2259414 рублей 72 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34297 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевский завод керамических изделий" (ОГРН 1051324012893, ИНН 1324132633, место нахождения: Республика Мордовия, г.Рузаевка) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 595 рублей 40 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению №1456 от 22.08.2014. Платежное поручение №1456 от 22.08.2014 оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Н. Насакина
