Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А39-4337/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-4337/2014
город Саранск 21 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Цыгановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретаря Кандрашкиной О.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", г.Саранск
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района", г.Саранск
о взыскании 2138570 рублей 56 копеек
при участии в заседании:
от истца: Дубровских Н.А. – представителя по доверенности №2 от 13.01.2014
от ответчика: Родиной Л.Т. – представителя по доверенности №01/03 от 17.02.2014,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее по тексту - истец, ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (в связи с частичной оплатой), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" (далее - ответчик) задолженности за поставленную электрическую энергию за июнь 2014 года в сумме 2110590 рублей 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2014 по 22.08.2014 в сумме 27980 рублей 06 копеек, а всего 2138570 рублей 56 копеек.
Ответчик, заявленные требования не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
При рассмотрении дела установлено, что между ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №3887_13ж от 16.04.2013.
В соответствии с условиями договора истец обязался продавать электрическую энергию, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п.3.1 договора).
Точки поставки (жилые дома с указанием адресов их нахождения) электроэнергии согласованы сторонами в приложении №1 к договору.
Согласно пункту 7.1. указанного договора, расчетным периодом является календарный месяц. Денежные средства оплата за электроэнергию (мощность), приобретенную в целях снабжения жилых жомов осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет электроснабжающей организации не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.7.2).
В рамках исполнения обязательств по договору истец за спорный период отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 3826718 кВт.ч (что подтверждается актами приемки-передачи коммунального ресурса и актами совместного снятия расчетов показателей общедомовых приборов учета электроэнергии) на сумму 10469948 рублей 71 копейки, для оплаты которой ответчику выставлены корректировочные счета-фактуры.
Поскольку оплата поставленной энергии не была произведена в сроки, установленные договором, ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" выставила ответчику претензию №9790-05 от 23.07.2014 с указанием даты оплаты задолженности до 25.07.2014.
В связи с неполной оплатой задолженности ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" обратилось с настоящим исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ - в связи с частичной оплатой) о взыскании 2110590 рублей 50 копеек задолженности в арбитражный суд.
Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду нижеизложенного.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением соответствующей энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки энергии в заявленных истцом объемах за спорный период подтверждается актами приема-передачи коммунального ресурса, подписанных сторонами, актах совместного снятия показаний приборов учета электроэнергии, а сама стоимость поставленного ресурса отражена в корректировочных счетах-фактурах, приложенных в материалы дела.
Указанное в счетах-фактурах количество принятой электроэнергии ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты электроэнергии в полном объеме в установленные договором сроки ответчиком суду также не представлено.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2110590 рублей 50 копеек, подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Соответственно, проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.
В соответствии с названными нормами истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2014 по 22.08.2014 в сумме 27980 рублей 06 копеек.
Методика расчета процентов и сумма процентов, заявленная ко взысканию ответчиком не оспорены.
Проверив расчет процентов, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов в заявленной истцом сумме.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера госпошлины в связи с тяжелым материальным положением, документов подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на проигравшую сторону по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правовых оснований для снижения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в сумме 34214 рублей, понесенные истцом при обращении в арбитражный суд (платежное поручение№1125 от 25.08.2014), подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
р е ш и л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Пролетарского района" (ОГРН1121327002972, ИНН1327017780, место нахождения: г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН 1061328000018, ИНН 1328904496, место нахождения: г.Саранск) задолженность за поставленную энергию в сумме 2110590 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27980 рублей 06 копеек, а всего 2138570 рублей 56 копеек и расходы по государственной пошлине в сумме 34214 рублей.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А. Цыганова
