Решение от 14 октября 2014 года №А39-4335/2014

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А39-4335/2014
 
    город Саранск                                                                     14 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Насакиной С.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльянсОйл", г.Саранск Республики Мордовия
 
    к закрытому акционерному обществу "Ельниковская ДСПМК", с.Ельники Ельниковского района Республики Мордовия
 
    о взыскании 454973 рублей 90 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  Ларькиной Л.В., представителя, доверенность №02 от 10.01.2014,
 
    от ответчика: Жуина В.А., представителя, доверенность №25/09/14 от 25.09.2014,
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью "АльянсОйл" (далее по тексту – ООО "АльянсОйл",  истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Ельниковская ДСПМК" (далее по тексту – ЗАО "Ельниковская ДСПМК", ответчик) о взыскании  454973 рублей 90 копеек, в том числе: 443877 рублей задолженности за поставленные по договору №035 от 13.05.2013 нефтепродукты, 11096 рублей 90 копеек неустойки за неоплату поставленных нефтепродуктов в установленные договором сроки за период с 29.07.2014 по 22.08.2014.
 
    Ответчик в отзыве на заявление от 02.10.2014 требования истца признал необоснованными, указав на поставку некачественных нефтепродуктов.
 
    Из материалов дела установлено, что 13.05.2013 между ООО "АльянсОйл" (поставщик) и ЗАО "Ельниковская ДСПМК" (покупатель) заключен договор №035, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю нефтепродукты (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость.
 
    Наименование, марка, цена, сроки отгрузки, количество и способ доставки товара, а также иные условия поставки согласуются сторонами при оформлении предварительной заявки, подаваемой посредством телефонной, телеграфной, факсимильной связи, в электронной или письменной форме (пункты 1.2, 1.3 договора).
 
    Цена поставляемого товара согласуется сторонами при принятии поставщиком предварительной заявки и фиксируется в счете на оплату и (или) в счете-фактуре, накладной (пункт 5.1 договора).
 
    Согласно пункту 5.4 договора №035 от 13.05.2013 поставки нефтепродуктов покупатель производит расчеты за поставленный товар на условиях 100% предварительной оплаты или непосредственно в момент передачи товара покупателю. По дополнительному соглашению сторон поставка товара может производиться с отсрочкой платежа.
 
    При несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени  в размере 0,1% от задержанной к оплате суммы за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 6.2 договора №035 от 13.05.2013).
 
    Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания по 31 декабря 2013 года, в отношении расчетов между сторонами – до полного их исполнения. В случае, если до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменной не заявит о своем намерении прекратить отношения в рамках настоящего договора, его действие пролонгируется на тех же условиях на следующий год (пункт 7.1 договора №035 от 13.05.2013).
 
    Во исполнение условий договора ООО "АльянсОйл" по товарной накладной №2024 от 28.07.2014 поставило ЗАО "Ельниковская ДСПМК" дизельное топливо летнее в количестве 13,785 тонн на общую сумму                       443877 рублей. Поставленная продукция принята ответчиком, что подтверждается товарной накладной  с подписью представителя ответчика, действовавшего на основании доверенности №000749 от 28.07.2014.
 
    В установленные договором поставки №035 от 13.05.2013 сроки покупатель не оплатил поставленный товар в сумме 443877 рублей, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    За несвоевременную оплату поставленных нефтепродуктов истец начислил ответчику пени за период с 29.07.2014 по 22.08.2014 в сумме                  11096 рублей 90 копеек из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что требования                                   ООО "АльянсОйл" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
 
    Факт получения ответчиком продукции и наличия задолженности в сумме 443877 рублей по оплате ее стоимости подтверждены материалами дела (товарной накладной №2024 от 28.07.2014, содержащей  указание на наименование товара, его количество, цену, подписанной представителем ЗАО "Ельниковская ДСПМК" на основании доверенности №000749 от 28.07.2014).
 
    Обосновывая неоплату поставленного по товарной накладной №2024 от 28.07.2014 дизельного топлива летнего несоответствием его качества требованиям ГОСТ Р 52368-2005, ответчик сослался на протокол испытаний №3384/2015 от 30.07.2014 испытательной лаборатории Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Мордовия".
 
    Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
 
    По правилам пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    По смыслу указанной нормы, существенными считаются вышеуказанные недостатки, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению.
 
    В судебном заседании установлено, что сторонами в разделе 2 договора поставки нефтепродуктов №035 от 13.05.2013 согласован порядок приемки товара по количеству и качеству. Так, согласно пункту 2.3 договора, приемка товара по качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7.
 
    В соответствии с пунктами 16-19 вышеназванной Инструкции о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции требованиям стандартов, технических условий либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель обязан вызвать для составления двустороннего акта представителя изготовителя (отправителя), и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными. В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано:  наименование продукции, дата и номер счета - фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции. В названном документе также предусмотрены сроки направления уведомления о вызове поставщика, урегулирована процедура составления акта в целях проверки качества продукции.
 
    Согласно пункту 2.4 договора №035 от 13.05.2013 при обнаружении недостачи и (или) несоответствия качества, маркировки поставляемого товара условиям договора вызов представителя поставщика для участия в продолжении приемки товара и составления двустороннего акта является обязательным. В случае отказа поставщика от участия в продолжении приемки товара по количеству и (или) качеству и составления двустороннего акта является обязательным привлечение независимого эксперта.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерация обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Вопреки требованиям вышеуказанных положений законодательства ЗАО "Ельниковская ДСПМК" не представило суду доказательств соблюдения установленного в разделе 2 договора поставки нефтепродуктов №035 от 13.05.2013 порядка приемки товара по качеству. Факт неприменения в рассматриваемой ситуации положений Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, ответчиком не оспорен.
 
    При рассмотрении дела судом также установлено, что отбор образцов нефтепродуктов в целях проверки их качества осуществлен покупателем – ЗАО "Ельниковская ДСПМК" самостоятельно в одностороннем порядке.
 
    Вместе с тем порядок отбора образцов для определения качества продукции установлен в пунктах 26-28 Инструкции  о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, обязательной к применению сторонами договора №035  от 13.05.2013 согласно пунктам 2.3, 2.4 договора.
 
    Исходя из указанных положений Инструкции, во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе. Об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. В акте должно быть указано: время и место составления акта, наименование получателя продукции, фамилии и должности лиц, принимавших участие в отборе образцов (проб); наименование изготовителя (отправителя), от которого поступила продукция; номер и дата счета - фактуры и транспортной накладной, по которым поступила продукция, и дата поступления ее на склад получателя, а при доставке продукции поставщиком и при отпуске продукции со склада поставщика - номер и дата накладной или счета - фактуры, по которой сдана продукция; количество мест и вес продукции, а также количество и номера мест, из которых отбирались образцы (пробы) продукции; указание о том, что образцы (пробы) отобраны в порядке, предусмотренном стандартом, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором, со ссылкой на их номер и дату; снабжены ли отобранные образцы (пробы) этикетками, содержащими данные, предусмотренные стандартами или техническими условиями;  опечатаны или опломбированы образцы (пробы), чьей печатью или пломбой (оттиски на пломбах); другие данные, которые лица, участвующие в отборе проб, найдут необходимым включить в акт для более подробной характеристики образцов (проб).
 
    В силу пункта 28 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб).
 
    Факт несоблюдения порядка отбора образцов для определения их качества, согласованного сторонами в разделе 2 договора поставки нефтепродуктов №035 от 13.05.2013, ответчиком по существу не оспорен.
 
    В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. При этом в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
 
    Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).
 
    Согласно товарной накладной №2024 от 28.07.2014, подписанной представителем ответчика  - Дураевым В.П. на основании доверенности №000749 от 28.07.2014 без замечаний, ООО "АльянсОйл" поставило ЗАО "Ельниковская ДСПМК" дизельное топливо летнее, тогда как в целях проверки качества Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Мордовия" представлены образцы топлива дизельного ЕВРО (ДТ-5).
 
    Оценив протокол испытаний №3384/2015 от 30.07.2014 испытательной лаборатории Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Мордовия", представленный ответчиком в обоснование изложенных в отзыве на заявление возражений, суд не принимает указанный протокол в качестве доказательства некачественности поставленных по товарной накладной №2024 от 28.07.2014 нефтепродуктов, поскольку ЗАО "Ельниковская ДСПМК" документально не подтверждено, что именно топливо, полученное от ответчика по спорной накладной,  было представлено на исследование.
 
    Учитывая изложенное, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются.
 
    Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга в сумме 443877 рублей, а ЗАО "Ельниковская ДСПМК" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полной оплаты долга или возврата товара не представило, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерация собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 443877 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Взимание с покупателя пени в размере 0,1% от задержанной к оплате суммы за поставленный товар предусмотрено  пунктом 6.2 договора поставки №035 от 13.05.2013.
 
    Истец начислил ответчику неустойку в размере 11096 рублей 90 копеек   из расчета 0,1% от суммы задолженности  (443877 рублей) за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 29.07.2014 по 22.08.2014.
 
    Поскольку истец документально обосновал факт несвоевременной оплаты ответчиком стоимости поставленного товара, а ЗАО "Ельниковская ДСПМК" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представило, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерация собранные по делу доказательства, считает начисление пени в сумме 11096 рублей 90 копеек обоснованным.
 
    Расчет пени, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, причем, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    В данном случае, учитывая, что ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд явной несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не усмотрел и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки.
 
    Требование ООО "АльянсОйл" о  взыскании пеней в сумме 11096 рублей  90 копеек подлежит удовлетворению.
 
    При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12099 рублей 50 копеек по платежному  поручению №2272 от 22.08.2014.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12099 рублей 50 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    взыскать с закрытого акционерного общества "Ельниковская ДСПМК" (ОГРН 1021300832948, ИНН 1307010610, место нахождения: Республика Мордовия,  Ельниковский район, с.Ельники) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльянсОйл" (ОГРН 1131326000706, ИНН 1326224103,  место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность в сумме 443877 рублей, неустойку в сумме 11096 рублей 90 копеек, всего –                                 454973 рубля 90 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12099 рублей 50 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                    С.Н. Насакина